“鞠躬尽力，死而后已”就应该歌颂？

——再答几个善意的规劝与批评

    千百年来，这句话已成为诸葛亮伟大的人格精神。规劝我的那位同仁也引用了这一名句，除了歌颂诸葛亮之外，当然包含了对否定《出师表》的委婉批评。此八字名言来之于《后出师表》，但是《后出师表》是篇伪作，理由有三：

    其一，它不见于蜀汉档案。每个王朝建立后，由于之前戎马倥偬的经历，在撰写当代历史前，都有资料征集的过程，比如《隆中对》，刘备、诸葛亮谈话时候，并没有史官、秘书类在旁记录，只是在成都建立政权后，由诸葛亮（或是还有刘备）回忆整理了出来，中间的误差会有一些。《后出师表》不同，这时候已有史官，也有文档保管的专门机构，陈寿编辑《诸葛亮集》时，不必要经历征集的周折，只需原文照录就行了。《亮集》共收入二十四篇，连一些并不重要的内容，如传运、废李平、与诸葛瑾书都收录了，何以忽略了后世倍赞的《后出师表》？唯一解释是压根儿没有见到。这肯定不是遗失，如果是遗失，其他人都能回忆起这件事情，追悼诸葛亮时候，也会提起，毕竟是一篇决定政治形势的表章。

    其二，风格不正。《后出师表》提出了必须进行北伐的六条理由，然而没有一句正面的阐述，一直由“此臣之不解一也”历数到六。通篇都是气势汹汹的反问句式，这不是一个政治家表述意见的方式，更不是“政事咸决于亮”的当事人口吻，倒显得书生气十足，一付牢骚满腹的样子，诸葛亮不需要也不可能如此说话。

    其三，文中有严重漏洞。赵云是一员宿将，于建兴七年病故，他的死，诸葛亮当然记得清楚，皇帝刘禅也清楚。《后出师表》托时于建兴六年。然而文中却有“中间期年耳，然丧赵云、阳群……”诸葛亮不会在赵云活着的时候，竟上表称其死了。

至于文中的强辞夺理，更不是一处两处，不必一一罗列了。 

   《后出师表》最早见之于张俨《默记》，显然系他人伪作。既然是伪作，诸葛亮就同这篇文章没有关系，既不对其错误负责，也不应因名言享有声誉，这是起码的常识。何以在不考究真伪的前提下，将“鞠躬尽力，死而后已”八个字加在诸葛亮头上，贸然肯定这就是其伟大的人格精神？如果文中有贬损之词，当又如何？乱加溢美之词，实际是搞造神运动。