关于construct的译法

谢小庆

目前，对于construct 的中文译法主要有“结构”（朱智贤）、“构想”（ 朱智贤，张敏强、郑日昌等）、“概念”（谢小庆）、“实验”（桂诗春）、“构造概念”（凌文辁等）、“建构”（简茂发）、构念（杨宜音等）等。在朱智贤主编的《心理学大词典》中，对同一个construct validity 列出了“构想效度”（第240页）和“结构效度”（第331页）两个不同的词条。有意思的是，竟然分别撰写了内容不同的释文。从这个例子可以看出这个术语在翻译上存在的问题。

从1955年Cronbach 与Meehl提出construct validity 概念以后，心理测量学家对这一概念就存在对两种不同的看法。反对的人认为它会导致对测验效度的主观臆测，支持的人认为它涵盖了所有其它的效度证据。今天，后一种观点已经占据了明显的上风，construct 已经成为教育与心理测量中的核心概念。1999年，美国教育研究协会（AERA）、美国心理学会（APA）和美国国家教育测量协会（NCME）在1985年版本的基础上重新修订出版了新的《教育与心理测量标准》（Standards for educational and psychological testing）。这是教育与心理测量领域中的最权威文献。1999年新版本与1985年版本的一个重要区别就是将construct放到了更重要、更核心的的地位。在1985年版本中，construct-related 与标准关联（criterion-related）、内容关联（content-related）并列为支持测验效度的三种证据。在1999年版本中，没有将construct作为效度证据来源的一种，而是用construct来定义效度概念。这一改变表明。在主流心理测量学界，今后已经不再存在construct validity 这一概念。所谓效度，就是测验对construct进行测量的有效程度。因此，“construct 效度”就成为同义反复。随着“construct 效度”这一概念退出历史舞台，construct 这一概念却走到了舞台的中心。在今后的教育与心理测量学术研究领域中，construct将成为最重要的概念之一。

《教育与心理测量标准》是教育与心理测量领域的职业标准，是最权威的文件。在这一文献1999年最新版本中谈到效度时说：“逻辑上，效度检验过程开始于对测验分数解释的清楚说明，以及这种解释与测验使用之间的关系。所谓测验解释，是关于测验所要测量的construct或概念（concepts）的解释。”（第9页）在书后的术语（glossary）中，关于construct的解释是：“测验所要测量的概念或特性（the concept or the characteristic that a test is designed to measure）”。（第173页）在这一文献关于construct validity 的解释中说“在本标准中，所有的分数都被视为对construct的测量。因此，这一短语对于效度来讲已经成为多余（redundant）”。（第174页）

最早提出Construct validity概念的Cronbach在1971年写到：“当我们对情景、人或反应进行分类时，就需要使用construct。这里，使用术语‘概念（concept）’可能比使用术语‘construct’更好，但是，我们使用后者的原因是为了强调，这些范畴是为了将经验组织进定律性陈述而精心创造的。”（转引自Bachman, 第255页）

根据以上两个比较具有权威性的说法，我们可以看到，提出“实验”、“结构”译法的人并没有准确理解construct本身的涵义。在传统的、已有的中文词汇中，并没有一个与construct完全对应的词。与“构想”相比，似乎“概念”与construct的涵义更为接近一些。正如Cronbach所说，在英语中，与“概念（concept）”相比，construct更强调建造、创造、人为的意思。如果译为“概念”，没有体现出英语中的这种区别。与之相比，词组“构造概念”显然更为准确。作为新造的词，有“建构”和“构念”两种译法。相比之下，二者中“构念”可能更好一些，因为在“建构”中没有体现“概念”的意思。如果采用词组译法，似乎“建构概念”又比“构造概念”好一些。

在外文文献的的翻译过程中，一些术语找不到现成的完全对应的中文词的情况，不是偶然，而是相当普遍。处理这种情况的方式有两种：一种方式是采用一个现有的中文词，赋予其新的涵义。例如，汉语中原有的“文化”一词后来被赋予了“物质和精神财富总和”的新的涵义。另一种方式是创造一个新词。例如，“测验”、“服务”等都是在翻译过程中创造的新词。在construct的翻译中，我们也可以有两种选择。如果选择一个既有的中文词并赋予其新的涵义，译为“概念”较好；如果创造一个新词，则译为“构念”较好。

此外，我们还有一些其他的选择。例如，可以译为词组 “建构概念”。 北京语言文化大学外语学院院长、语言学家方立教授建议译为“构件”。这是一个非常形象化的译法，确实是一个可以考虑的选择，不足之处是没有体现出“概念”的一层意思。

参考文献

American Educational Research Association (1985,1999)Standard for educational and psychological testing

Bachman, L. F. (1990) Fundamental considerations in language testing, Oxford University Press, p. 255.

桂诗春（1986）标准化考试——理论、原则与方法，广东高等教育出版社，140页

简茂发（1997）心理与测验统计方法，台湾：心理出版社，25页

凌文辁、滨治世（1988）心理测验法，科学出版社，16页

谢小庆（1988）心理测量学讲义，华中师范大学出版社，173页

杨宜音等译（1998）性格与社会心理测量总览，台湾：远流出版公司，965页

张敏强（1998）教育测量学，人民教育出版社，123页

郑日昌等（1990）考试的教育测量学基础，高等教育出版社，83页

朱智贤（1989）心理学大辞典，北京师范大学出版社，第240、331页

（发表于《心理学探新》2001年第1期）