按：本博文发出不足半个小时，就收到这样一封“来自qq.com的退信”邮件，说我在18：02给一个qq号码邮箱发了带毒邮件（这种事情发生多少次，实在记不清了——）。看来这篇小文戳到某些人痛处了，它们迫不及待地对我实施阴谋栽赃陷害了。 

虎事中的“因为所以”

 
     虎事中曾经有过不少奇谈怪论。其中有相当多的论调是在“因为所以”上耍把戏。最著名的当属这样几个：

    “因为麻栎叶子只有3～6cm，最大不超过10cm，所以周虎小似猫，所以为假”论；

    “因为老虎没动而树叶动了，所以周虎是假的”论；

    “因为年画虎早于照片虎，所以照片虎来源于年画虎”论；

    “因为周虎数码照片中老虎图像的‘色温’与环境不‘匹配’，所以周虎是假的”论；

    “因为6#周虎照中的老虎与年画虎高度相似，所以全部周虎照都是用虎画拍摄的”论；

    ……

    几年来，网友们对这些论调进行过大量的分析批判，不需要逐一重复。这里只对这些“因为”与对应“所以”之间的逻辑关系做一点归纳，谈谈我的看法。

    在观察世事中，人们每天都在头脑里进行着“因为所以”的判断。这是最基本的逻辑思维过程。这种思维过程可能要陪伴人的一生。

    “因为”前提条件，“所以”直接结论，这个过程似乎是简单明了，毫不含糊的。然而，越是简单，就越容易被别有用心的人篡改其内涵，形成悖论，忽悠大众。虎事中关于“周虎照为假”的种种谬论，就是他们用这种手法制造出来的。

    其一，用本来并不存在的虚假事件作为前提条件，得出的结论当然不可能正确。“大叶子”理论以及“年画虎早于照片虎”论，就属于这一种。

    其二，用“并非充分条件”冒充“充分条件”，似是而非，结论自然荒谬。“色温”论、“高度相似”论就属于这一种。

    其三则是集上述二者之大成。典型实例如，外国“神”说“周虎为假，不可能是真的”，就是以“老虎不动树叶动”为“前提条件”的。该“条件”之虚假性质，就已经决定结论的错误。退一步说，即便是在“宏观”上确有“周虎几分钟不动”，这也并不是“照片上周虎为假”的充分条件。因为数码照片上周虎“动”的特征主要集中在细节上；“中间相隔几分钟”的两张照片也不能代表周虎照的全部。

    用“因为所以”表达某种推理，必须满足两个要素。

    第一，“因为”中所表达的内容作为推理的前提条件必须是客观真实的。这个内容可以是单一事件，也可以是多个彼此互相独立的事件。推理的前提具备“客观真实”性质是“因为所以”逻辑关系成立最起码的第一位的要素。“大叶子”论、“树叶动了虎不动”论、“年画虎早于照片虎”论是不满足这个起码要求的。

    第二，从“因为”到“所以”的过程必须是单一的。或者说，“因为”的内容只能由“所以”的内容决定而排除任何其他因素。只有这样，“因为”的内容才是“所以”的内容成立的充分条件。也就是说，“因为”前提必须是“所以”结论的满足“排他性”的充分条件。上述“高度相似”论存在三个可能的结论，“色温问题”的决定因素则可能更多。它们都不是判断虎照真假的“唯一”的、排他性的标准。换句话说，它们并不唯一地由“周虎为假”所决定。因而它们并不构成“虎照为假”的充分条件。根据这样的前提来判定“周虎为假”，逻辑上是不成立的。

    至于什么“模糊”论、“证真证假百分比”论等等，基本上属于虎闹的胡搅蛮缠，不值一提。其实质，也没有跳出违背“两个要素”的范围。

    总而言之，从“因为”到“所以”，必须具备两个要素：其一，前提“客观真实”；其二，“前提”是“结论”的充分条件。这两个要素缺一不可。

    这种“因为所以”关系是可以“连续（或‘嵌套’）”使用的。前面一个推理的“所以”结论，正是后面一个推理的“因为”前提。由于第一个“因为”满足了“客观真实”要素，推理过程满足了“充分条件”要素，那么这个第一层“结论”就是满足了第二层所要求的“客观真实”要素的。以此类推，最终的结论就满足了两个要素的要求。

    “周虎自己和自己比，是不是存在明显差异”是判断虎照真假唯一具有排他性的标准。李昌钰是深知其重要性的，所以他在“鉴定”虎照的时候，使用了经过PS处理从而最大限度消除“差异”的虎照局部截图。如果使用“原图”，就可以很容易地发现，这种差异是大量存在的。

    “不同周虎之间存在明显差异”满足了“客观真实”这个逻辑推理的第一要素，而且这种差异是周虎为活体的唯一充分条件。用“不同周虎之间存在明显差异”判定周虎为活体，是最合理的逻辑推理结果。

    同时，在这个基础上，还可以进行下面进一步的逻辑推理。

    1. 周虎照影像中，不同周虎之间存在大量明显差异是客观事实➩（充分条件）周虎曾经有过动作➩周虎是活体➩周虎是真的活老虎；（“➩”表示该符号“前面是‘因为’的内容，后面是‘所以’的内容”。下同）

    2. 周虎是活虎➩周虎不是平面的（+）虎画是平面的➩周虎不是用虎画拍摄的；

    3. 周虎为活的真老虎（+）周虎照与虎画只能是一真一假➩周虎照为真，虎画为假；

    4. 周虎照为真，虎画为假➩所谓“周正龙用虎画拍摄了虎照”为假➩“警虎画”是伪证➩“周正龙虎照造假诈骗”案是冤案；

    5. “周正龙虎照造假诈骗”案是冤案➩“629事件”、“旬阳审判”都是不折不扣的闹剧➩➩（判词及官员宣称的【周正龙诈骗】“证据确凿”或“证据确实充分”就是妄言。）

    上述“1～5表述的‘因为所以’”的过程，我认为在逻辑上是无懈可击的。

    独立思考，加上对“因为所以”逻辑思维的正确运用，是识破假象、正确认识事物而不被“忽悠”所应该具备的基本素质。