这几天假闫沛东原系真逃犯的报道，非但没有平息一部分人对曹操墓的质疑，反而更有在个别人的耸动下重新引发新一轮社会争议的端倪。我检索到一些有代表性说法，如下：

    浙江有个什么时评人江某某这样说：打假之人造假，那些力挺曹操墓属实的人可以长嘘一口气了，而为曹操墓焦头烂额的安阳相关官员似乎也可以如释重负了。但是，“闫沛东”造假是一码事，曹操墓是否属实是另一码事。质疑曹操墓的人很多，曹操墓是否属实，并没有定论。

    江苏有个什么媒体人王某某这么讲：在这个充满赝品的时代，一切皆有可能，人都是假的，曹操墓难道就一定是真的吗？更何况，有这么大的地方利益在里面，太有造假的吸引力了。因此，既然“闫沛东”案再次掀起公众对曹操墓的兴趣，不妨在积极抓捕逃犯的同时，考古界也对曹操墓来次梳理，找出事实的真相，还公众一个交代。

    持这类字句者，貌似振振有词，看似义愤填膺，说穿了不过有二个共同点而已：一个是自己先戴上绿色眼睛，哪怕世相绚烂多彩，可他看啥都是绿的；二一个是先给你戴帽子，后向你打棍子，先假设你有假，然后打你的假，先预判你有罪，再盘点你的罪证。其实，这和假闫沛东的做法如出一辙，同路同功，自导自演，胡言惑众。那我们就看看，上述所谓造假说是否成立，是否具有起码的逻辑和判据——

    第一，先看考古人如何造得了假？众所周知，考古通常不是一个人能做的工作，起码在野外考古，考古人先要组成团队，有队长、有队员，有发掘的，有拍照的，有记录的，有修复的等等，没三五人一起干，成不了事，忙不赢。考古人除了自己组队，还要在村里雇请一些民工来挖土、出土，乃至挑选心细能干的村民辅助考古人一起清理遗迹和遗物，甚至像挖曹操这样的大墓，一天两天挖不完，每天还要烦请他们日夜看护和守卫。

    一句话，挖一个墓地也好，清理一座墓葬也罢，非十人八者做不成，像曹操墓的规模之大，工作量之多，更是没几十人劳作干不了。换言之，在众目睽睽之下，同时同地同一群人，既不是亲戚里道，又不是单位死党，怎么造假？谁能造假？谁敢冒天下大不韪来造假？

    第二，再看考古人和官员为什么要造假？造假有造假的目的，通常盖凡有三，一是为钱，二是为名，三是为利。考古人为钱造假，盖无所益。因为考古发掘是考古人的本职工作，挖到与挖不到，能挖到多少，同事不会看得起或看不起你，单位也都不会怪你，更不会发你奖金。再者说，挖出来的文物都是国家的，既不能拿去卖钱，也不允许以假换真弄出去套现。说句实在的俗话，没什么进账，那还造哪门子假作甚？

    再者说，考古人为名造假，可能或有所图，地方官员出于地方利益，说一点不动心也不客观。问题是，为名也好，为利也罢，那都得有造假的可能和环境，或曰可操作性乃至执行力吧。官员不是一个，通常都是一套班子，大家一起预谋，非叫考古人来造假，不造假就不给你经费，这有多少可操作性？且不说班子内部是否团结如一人是否会祸起萧墙，且不说考古经费多是国家文物局和省里下拨而不完全是当地出，就算三头六面、个人和单位都能交集起来，构成一个利欲熏心的集团，那他们这样做究竟图的是啥呢？安阳本来就是历史文化名城，守着殷墟这样的中国第七大古都和世界文化遗产，非得要靠再挖个曹操墓来轰动国内外捞取名利或政绩么？这用咱百姓的话说：有意思吗？我看是没意思，是低估了官员和学者们的起码的自律，也戏弄了咱平头百姓的智商。

    其实，曹操墓发现后，河南文物考古机构的一位领导曾在我去参观曹操墓现场时私下说过，在河南类似这样的名人墓多得是，挖曹操墓之前也不知道会挖出什么？是不是曹操墓哪个晓得？没成想有人不停地盗墓，就只好按照国家文物保护规定抢救性地去挖，哪知一挖挖出个曹操墓，扯出那么多争议，早知道这样不挖也罢。——这样的实情，不知上述那两位所谓媒体人或时评者了解后，会不会还会坐在电脑前，晃脑袋臆想，敲键盘胡说。不过，按他们的逻辑和心态，我揣测非但不会收手闭嘴，反而还是会像东北话常形容走火入魔的人那样：嚼着屎橛子硬犟，给麻花都不吃的。换言之，劝说这类人应当起码尊重已有基本定论的考古科学，似乎已是对那什么弹琴唱歌，无用也！

    这不能不使我倒要反问或质疑了：他们这是什么心态？他们又是什么动机？如果这可以借用昨天中国社科院考古研究所安阳工作站站长唐继根先生发我短信的分析，不外如下几点——曹操墓争论背后，我看见以下：对政府的不满；对河南的偏见；利益的纠结；知识的盲点；道德的表演！

http://1873.img.pp.sohu.com.cn/images/blog/2011/12/6/12/1/u19591272_134d024fe4dg215.jpg