风波再起

  陕西的邻居河南近来也惹上了嘛哒。原因是有个叫安阳的地方，发掘出了魏武帝曹操的大墓。中原大地欢腾雀跃尚未停息，质疑抨击已经铺天盖地而来。早先那些让人景仰的考古专家们无不灰头土脸，地不分南北，人不分老幼，谁都可以指着他们的鼻子吼一嗓子，“你造假，别装蒜了，赶快招了吧”！

  科学问题应以科学精神、科学态度、科学方法去解决。注重调查研究，注重逻辑推理，注重实物证据。去粗取精，去伪存真。还是前几年说过的那句话，在重大问题上将假的说成真的是可耻的，将真的说成假的是可悲的，其影响之深，危害之烈是难以想象的。现在就看地方行政当局的定力如何了，只为一己之私，只求一时安稳，屈从舆论，乱了方寸，炸开“花园口”，那么，到头来，难堪的还是自己。

  对于科学问题，依据自己的学识、经验和研究发表观点、提出质疑是完全可以的，也是应该受到尊重的。但是，仅凭一知半解，道听途说，便主观臆断，捕风捉影，信口开河，甚至妄加猜测，上纲上线，不仅于事无补，而只能将水搅浑，人心搞乱。追根溯源，华南虎照真伪科学鉴定未行而司法裁决已定，这种公权机关干预科学争论的事例，是利是害是福是祸历史总会做出公正评判的。

 “曹操墓”是又一个“华南虎”？“曹操墓”的真伪之争，由去年底延续到今年初，抓住牛年的尾巴，当日历翻至虎年，确实是“骑虎难下”。时至今日，真假尚无定论，但肯定与真相不远了。今天的“挺曹派”和“反曹派”，与昨日的“挺虎派”和“打虎派”极其相像。“曹操墓”的真真假假，让公众的质疑精神得到很大程度的释放——质疑是一个社会的活力。除了质疑，便是对理性、常识的坚守，对人文精神的认知、呵护……这些是“曹操墓”真伪之争带来的启示，是“被挖掘”出来的社会财富。

与其说，“曹操墓”里埋着“魏武王”，倒不如说，“曹操墓”里埋着“华南虎”；与其说，“曹操墓”挖出“魏武王石碑”，倒不如说，“曹操墓”挖出“华南虎”的幽灵。有学者撰文指出，眼下围绕“曹操墓”的所谓学术争论，似乎并非出于揭示真相、捍卫真理和发扬科学精神，不过是出于利益考虑的派阀之争，各怀算盘，以考古、学术之名，行利益争夺之实，科学精神由此而沦为利益的奴婢。

“华南虎事件”我们记忆犹新。“周老虎”一面世，便遭到民众的质疑。这种质疑是公民的责任，是追求科学精神的体现。透过现象看本质。华南虎事件中暴露出来的问题，绝不是华南虎的真假这么简单，从中折射出了科学精神在一定程度上的缺失，折射出了伪科学在一定程度上的存在，折射出了民众追问真相的朴素的科学精神需求。早有人提醒：华南虎事件像是一张检验科学精神的“试纸”，不能“好了伤疤忘了痛”。然而，刚刚愈合的伤口，随着“曹操墓”的挖掘“不慎”撕开，流了一地的“血”。

“曹操墓”最需要“挖掘”的是科学精神，“曹操墓”要成为弄虚作假的“墓碑”。民众知情权、参与权、表达权、监督权将继续为真相而战。法律赋予公民的这些权利是否得到维护，关系到法律的尊严，关系到法制社会的进步。复旦大学考古学学者高蒙河说：“现在的考古学已经到了专家不是唯一的解读者的阶段了，权威也不再被公众所坚信。”我们不能简单地定性为“信任危机”，乐观地讲，“不迷信”就是回归理性。其实，质疑精神是科学精神的基础，也是现代社会的责任使然。

让真相战胜假相，唯有在强大的质疑中增强“分辨力”，在强大的舆论监督下增强“辨别力”。“曹操墓”的真伪能否真相大白，离不开进一步的质疑与监督。科学精神需要激活，需要不断“挖掘”。如果公众对“曹操墓”真伪的关注热情转化为对追求科学精神的热情，那么就是在“挖掘”科学精神，让科学精神成为一种社会品质。（冬雪草）

日前，中国盗墓史研究学者倪方六在接受记者采访时表示，他坚持认为“曹操墓”造假。一旦曹操高陵对社会正式开放，他就会购票参观，然后起诉曹操墓造假并索赔，以此维护广大消费者的合法权益。（8月26日《华商报》）

河南曹操高陵挖掘以来，有关其身分真假的问题，争辩就一直针锋相对。前不久，随着“三国文化全国高层论坛”的召开，高陵真伪又再次成为关注的焦点。一边是23位专家齐声打假，一边是河南方面一一反驳。至于专家论证的证据，比如《鲁潜墓志》、汉代画像石、曹操“魏武王”的称谓等等，想必草民如我者，恐怕都是一头雾水雾水一头，想分也分不清楚。结果公说公有理，婆说婆有理；究竟谁有理，谁也没法理。但是，尽管头绪难理，河南方面却已表态，他们将在九月份对外开放，且票价定为60元。也就是说，在一个著名历史人物的陵墓真假难辨争议尚存的时候，有关方面却要以历史的“真迹”，为GDP做出贡献了。

假如你是游客，千里迢迢来到高陵，看过之后，心里还为是真是假半信半疑，参观的价值会不会大打折扣？但是，通过学术争议的途径，目前又看不到解决的迹象，尤其在涉及巨大利益的时候，李逵李鬼真是难辨。这让我想起几年前“华南虎照”的真伪之争。当时“挺虎派”和“打虎派”，也是尖锐对立、阵营分明，甚至双方都以项上人头担保。而国家林业局和陕西林业局，也拿不出澄清舆论的权威鉴定。就在胶着、焦灼之时，陕西公安适时介入，从查处周正龙私藏枪支弹药入手，最终使虎照造假真相大白。真可谓“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村。”回过头来看，司法干预、平息舆论，是陕西值得称赞的政治智慧。

有了这个参照，我们自然对倪方六的“计划”报有期待。而且事实上，当一个新的考古项目发现时，有关方面只是组织专家进行论证，这就为专家的主观意见留下空隙。况且众多的专家、学者，也不大可能观念一致，标准相同。因此谁也就无法断定，专家就私心全无、杂念不生。尤其在社会诚信不大牢靠的今天，学术造假的事情时有所闻，而相关的法律裁量，历来又显得缺失。在这种背景下，一部可以挂钩的《消费者权益保护法》，就成了唯一依赖的法律。没准这样以来，还可以通过其他证据的发现，找到辨别真伪的试金石呢。（雷钟哲）

近日有很多媒体曝出河北籍学者闫沛东握有证明曹操墓是假的铁证，闫沛东自称已经掌握了录音证据，正在找机会公布录音，准备彻底揭穿安阳曹操墓这个“骗局”。他说，考古队宣布的出土文物——“魏武王常所用格虎大戟”石牌、“魏武王常所用慰项石”等石牌、画像石以及指明曹操墓方位的“鲁潜墓志”，都是在南阳一个地下造假工厂生产出来的。闫沛东说他曾偷偷潜入了那个南阳造假地下窝点

“曹墓”事件越来越扑朔迷离了，仿佛是被无形之手操纵的大剧，高潮迭起、猛料不断，吊足了人们的胃口，赚尽了人们的目光，也让世人陷入了迷阵之中。谁说的是真相？随着闫沛东的揭曝，“曹墓”事件再度引发热议。的确，闫沛东提供的信息堪称猛料：“魏武王常所用格虎大戟”石牌等所谓的铁证，都是在南阳一个地下造假工厂生产出来的；南阳造假者制作石牌时使用的模具，其实是一种金属槽；在南阳当地订制这样一个石牌，只要花170多块钱就行了。

报道一出，舆论哗然。真相的天平仿佛向反曹派一方倾斜，不少网友更是坚信不疑，认为“曹墓”事件比“周老虎”事件更恶劣、造假者更胆大妄为。在笔者看来，不必过于义愤，不宜轻信闫沛东的说辞，毕竟闫氏只是一家之言，且是孤证，不能他说什么就是什么，最关键的就是，他所说的尚未得到权威求证和科学鉴定。当然，不可轻易相信闫氏之言，并不代表他的爆料就毫无价值，就是废话一筐。

应该说，这个时候，司法部门可以介入了。究其因，“曹墓”事件已经衍化为公共事件，世人为之纠结不已。一方说造假，一方说未造假，这两种互相抵牾的说法，只能有一种结果。而无论哪一方造假，都是对社会诚信的伤害，都是对公平正义的挑战，都应该依法受到惩罚。有人说，“曹墓”事件只是单纯的学术争论，让学术的归学术。事实上，按照当前的态势，“曹墓”事件早已不只是学术讨论了，或者说超越了学术讨论的范畴，里面夹杂着商业、利益、政绩、圈子等因素，更在社会上掀起了让人莫衷一是的迷雾，基于此，司法介入才是廓清真相、找寻谁是造假者的最好方式。

一位“挺曹派”的考古学者，提醒记者注意闫沛东的身份，“这个人很神秘，他自称河北学者，而河北邯郸的一些学者长期以来坚持认为曹操墓是在河北邯郸境内！”其实，即便闫沛东果真是为利益所谋，这也无可厚非，如果他的爆料属实，就足以说明那些造假者已经涉嫌触犯法律了，不能因为闫沛东坚持曹操墓在河北邯郸境内，就抹杀或无视他爆料的价值。每个公民都有对公共事件的知情、参与、表达和监督的权利，闫沛东自然不例外。当然，监督权是有边界的，如果他是恶意捏造河南安阳方面造假，是无中生有、编造虚假信息，也应依法受惩。这就更应该交由司法部门了。

想起了唐骏博士门事件中，有人如此感慨：唐骏这件事，在美国，他要辞职，100个人只有一个价值观：诚实；在日本，他要谢罪，100个人只有一个价值观：担当；在中国，他要狡辩，100个人有100个价值观：他的事跟你有什么关系？无论唐骏博士门还是“曹墓”事件，自然都与我们有关系。很显然，如果不廓清真相，造假者受不到应有处罚，这就既是对造假者的纵容，也是对其他造假者的鼓励。

“我们被放在这有如戏院的世界上，每个事件的起源和缘由却完全隐瞒不让我们知道，我们既没有足够的智慧预见未来，也没有能力防止那些使我们不断受伤害的不幸事件发生。我们被悬挂在永恒的疑惧之中……”这是英国著名哲学家休谟的一段名言。面对日炽的造假之风，公众必然无所适从，充满疑惧，社会诚信和公正必然更加危如累卵。对于那些已经引发广泛关注并涉嫌违法的公共事件，司法部门应该及时介入。如此，“曹墓”事件才能抵达真相和正义。（王石川原题：司法介入，“曹墓”事件才能抵达真相）

新华网郑州８月２７日专电（记者桂娟）河南省曹操高陵考古队领队潘伟斌２７日声明：安阳西高穴曹操高陵的考古发掘过程科学严谨，出土文物真实无疑。

　　潘伟斌在声明中说，曹操高陵的考古发掘是经国家文物局批准、河南省文物局组织、河南省文物考古研究所实施的一次正常考古工作，考古发掘符合《田野考古规程》，发掘过程中多次聘请国内权威专家对考古方案、出土文物和资料进行现场研讨和论证，确保了出土文物的真实性、地层的准确性、资料的可靠性和研究的科学性。所出土的石牌、画像石等文物，出土记录清晰详实，并经过相关专家认真鉴定，确定其文物真实性无疑。

　　声明说，考古队曾两次邀请国内考古学、历史学、古文字学、体质人类学专家，共同研究曹操高陵考古成果，确认安阳西高穴大墓为曹操高陵。中国社科院考古研究所、中国秦汉史学会、中国魏晋史学会的有关专家专程考察、研讨，充分肯定了安阳曹操高陵的定性。因此，“安阳西高穴大墓是曹操高陵”的结论是经得起历史检验的。

　　声明说，８月２１日，一些人在苏州召开“三国文化全国高层论坛”，指责考古队在曹操高陵的发掘工作中造假，并声称手中掌握有造假的所谓“铁证”。考古队希望他们尽快拿出，交由专家甄别真伪。

　　潘伟斌说：“一些人利用苏州论坛，对考古队和我本人进行恶意攻击，已在社会上造成极其恶劣影响，严重败坏了考古队和我本人的声誉。我们将诉诸法律，讨个说法。”