作为投资者，要么你拥有一颗强健的心脏，在市场的大起大落中冲浪，抓住转瞬即逝的机会；要么你也可以着眼于长期投资组合，做穿越资本周期的投资。你可能会说，这不是废话吗？我们都想成为巴菲特那样的价值投资者，但我们没有他那样判断长期趋势的能力，即使判断对了，也没有闲钱去等一家公司慢慢长大。价值投资的理念是很好，但对普通投资者来说是一个奢侈品，咱们学不来的。

不过最近，我翻了翻易方达明星基金经理张坤推荐的一本书，叫《资本回报》，有了一点新的领悟。其实，我们大可不必纠结于短期还是长期，而只需要稍稍改变一下观察视角。

这本书里说，大多数投资者是预测一家公司未来的需求，但需求往往是很难预测的，受各种突发事件的影响。比如，一个3·15过去，你就不敢吃老坛酸菜牛肉面了。而长期投资者往往更关注供给侧，供给比需求的不确定性要小得多，也更容易预测：通常是行业的资本投入大幅增长，扩建生产线，经过一段时间之后，增加的产量才会进入市场。你可以大体判断出，增加的产能将怎样影响市场价格，进而怎样影响公司的未来利润。

比如现在有一个行业，市场需求非常旺盛、供不应求，为了满足市场需求，行业新增了大量投资，扩大生产线。那么请问：现在是买入这个行业里龙头公司的最好时机吗？作者认为，并不是。经济学诺奖得主尤金·法玛发现了一个“资产增长反常规律”。通常我们认为，一家公司的资产扩张会带来股价的相应增长，但实际情况恰恰相反：一家公司的资产增长和股票表现呈负相关，资产增长更慢的公司股票表现更好。

这是为什么呢？道理一说你就明白。只看需求，你会觉得这个行业非常景气；但是如果看供给，大规模的资产扩张意味着这个行业突然涌入了大批竞争者，竞争加剧和产能扩张会导致过剩，行业的利润率整体下降，公司未来的股价表现不会太好。相反，如果一个行业的景气度一般，吸引不了竞争者入局，新增资产很少，同时行业集中度比较高，只有仅有的几个玩家，那么，这几家公司就可以躺赢。

说一个最极端的例子。从1990年代起，很多国家都颁布了法令，禁止香烟打广告。从需求端来看，这肯定是对烟草行业的重大打击，烟草巨头的股票得赶紧出手。但是从供给侧来分析，你会得出完全不同的结论。不许香烟打广告，意味着市场上不可能再长出新的香烟品牌。这时候，对烟草巨头该赶紧加仓才对。

再来说芯片行业的例子。你知道，芯片是一个典型的受资本周期影响的行业，处于“需求过热—投资扩张—产能过剩—投资回落—下一轮需求过热”这样的往复循环当中。拉通来看，芯片行业在一个周期中的整体回报率是不高的。但是，有一类芯片公司不一样，它们具有更强的穿越资本周期的能力。

你知道，芯片可以分为数字芯片和模拟芯片两大类。其中模拟芯片的数量比较少，只占整个芯片市场15%的比例，但是，生产模拟芯片的巨头，比如美国的亚德诺公司和凌特公司，在整个周期中的平均毛利率可以达到60%~76%，比主要生产数字芯片的同行要高得多。这其中的差异，不在需求侧，芯片需求的周期波动是一样的，差异是在供给侧。

首先是技术。数字芯片是在纯二进制的数字代码中运行，设计和生产流程在业内具有通用性；而模拟芯片是把物理世界的声音、温度、压力等转化为数字信号，产品的设计和生产工艺差异性很大，标准化程度更低，产品线更加分散。

还有人才。模拟芯片工程师比数字芯片工程师更加依赖经验积累，而不是纯逻辑计算，成为模拟芯片专家需要花很多年时间。同时，模拟芯片专家从一家公司跳槽到另一家公司，技能也不是完全通用的，因为每家公司的工艺是独特的。

所以，不管是从技术还是从人才来看，模拟芯片的供给侧能够阻挡更多的竞争者加入，哪怕需求过热也不可能短期大量扩产，这就是模拟芯片巨头能够穿越资本周期的秘密。不过要提醒一点，书里说的是2015年之前的情况。这几年中国芯片公司入局，在模拟芯片领域发展非常快，全球模拟芯片的供给侧发生了重要变化。

总之，想要成为一名穿越周期的投资者，你需要来一场方法论上的“供给侧改革”。