课题研究：别再弄虚作假走过场

[编者按]课题研究本是教师专业提升的有效途径，但不知什么原因，现在的中小学课题研究虚假、浮躁之风愈演愈烈，以至于到了非静下来认真研究的地步了。作为教师,一些人参加所谓的课题研究,完全出于沽名钓誉的目的；而不少学校申报科研课题,也只是为了得到两块匾牌,谋取一点不切实际的名声。

      研究真问题，实施真过程，产出真成果

      ——对教育科研的观察与思考    

    眼下，伴随着新课改的推进和教师专业化发展的呼声，教师教育科研的大潮蓬勃掀起，然而眼下这片繁荣景象的背后跳动着不和谐的音符，虚假科研现象不乏存在。为克服这一现象，促进教育科研健康发展，真正发挥科研在教育发展中的“第一生产力”作用，教师应进行真实的教育科研。笔者把真实的教育科研概括为三个方面，即研究真问题，实施真过程，产出真成果。
    一、研究真问题
    问题是研究的动力，没有问题就不存在研究，但并非所有的问题都可以是教师研究的对象。成为教师研究对象的问题，应该是真问题。真问题应该具备这样几个条件：
    首先，真问题是教师在实践中遇到的问题。教师是实践工作者，教师的知识结构和工作性质决定着教师的研究主要不是理论研究而是实践研究，即教师研究的问题主要是实践问题。教师研究的实践问题必须是自己遇到的问题，同时，在一定的范围内也是别人遇到的，也就是说，教师研究的问题应具有一定的普遍性。因为仅仅属于自己的问题，研究的价值未必很大，况且，教育问题具有一定的人为性，某种教育现象，自己认为是问题，但在别人看来未必是问题或者此问题本身就不具有客观性，不是真问题。有人把教师的研究分为课题研究与日常研究。本人认为，对于日常研究来说，研究自己的问题无可非议，而作为课题研究，特别是较高级别的课题，所研究的问题应该具有一定的普遍性和代表性。
    其次，真问题应该具有实际意义，即解决这个问题有助于实践的改善。比如，有这样的课题“小学生穿布鞋与穿皮鞋比例的调查研究"，这个课题虽具有可操作性，但与改善教育教学没有多大关系，故不宜作为教师的课题。又如课题“地理教学中环保意识培养的研究”，此课题把研究内容确定为：(1)环境保护的重要性；(2)世界、我国及我市面临的环境问题；(3)环境问题产生的原因及对策。从研究内容看，这些问题不应该是教师研究的，而是环保专家研究的。教师应研究地理教学与环境教育的关系，地理教学中开展环境教育的途径、方法和策略等问题。
    再次，真问题应该是教师感兴趣并想解决的问题。教育问题是客观性和主观性的统一，对于某个教师来说，尽管某个问题确实存在，具有一定的客观性，但若这位教师对这一问题不够重视，或者对解决这一问题缺乏兴趣，那么此问题同样不能成为真问题。
    时下，教师研究假问题的现象比较普遍。一个重要原因是，课题选题采用自上而下，自大而小的方式进行。所谓“自上而下"是指，教师的课题主要来自上级科研部门的课题指南或者直接由上级科研管理部门或教育专家提供，而不是教师由实践中的问题提炼而出。所谓“自大而小”是说，一些学校尽管科研基础比较薄弱，但在选择课题时，贪大嫌小，往往选择大而无当的课题，然后，让教师根据这样的大课题来确定自己的研究专题。因此，要克服研究假问题现象，应该采用自下而上、自小而大方式选择课题。一方面，教师研究的课题应主要由教师在对自己教学实践反思的基础上来确立，而并非由上级部门下发；另一方面，学校应引导教师开展切合自身实际，切入口小的小课题研究，通过小课题研究来提升科研能力，为从事大课题研究奠定基础。对具备一定科研基础的学校，应通过对现有课题进行转化、提升，产生全校性的大级别课题．
  二、实施真过程
  课题研究必须经历一定的过程，没有研究过程就没有研究结果。时下，为检查而立项，重立项轻研究，立项结题两头热，研究过程中间冷的现象比较普遍。这种现象主要表现在两个方面：
    一是没有运用研究方法。从结题报告看，一些课题在整个课题施过程中没有运用研究方法，其研究报告其实就是一般工作总结。比如，课题“小学英语扩大词汇量的研究”，该课题的研究报告没有介绍研究方法的使用，只有“研究过程”，而研究过程是这样陈述的：(1)积极营造学习英语的氛围；(2)提高课堂教学效率；(3)组织学生积极参加各类比赛活动；(4)全面提高教师素养。显而易见，这样陈述不能反映如何研究，这里所说的只是一些工作上的做法。该课题在报告中如果能反映这样一些内容：增加的词汇是依据什么确定的(旨在表明，这些词汇不是随意确定的，是通过研究的结果)；这些词汇如何让学生掌握(可运用案例法来说明)；通过测验等手段表明扩大这些词汇量是否可行以及它对教学效果影响如何。那么研究报告就显得丰满而充实。
    目前，案例研究方法成了教师教育科研比较时髦的方法，在很多结题现场，你会看到学校编印的、装帧十分精美的教师案例集，可是，只要浏览书中的目录，就会发现很多案例与课题本身并没有多大的相关性。
    二是没有开展相应的课题活动。课题活动是课题研究的重要载体，在“过程即成长”的理念下，课题管理部门往往把是否开展课题活动作为评估课题的重要指标，比如，是否围绕课题开展学习活动、研讨活动、公开课活动等。可惜，很多课题从研究报告看，没有开展多少相关活动，有的把很多与课题无关的活动充塞其内。
   没有真实的研究过程，其主要原因来自三个方面。一是课题选题有问题，由于选题不当，有的学校直到结题之前，教师并不清楚，到底研究什么，如何研究，以至于课题无法真正实施。二是课题研究动机有问题。一些学校之所以要申报研究课题，主要是为了装点学校门面，或者只是为了给学校和教师在评先、评优等方面创造一定的条件而并无真实的研究欲望。在这种功利主义的驱使下，其研究过程必然冷冷清清。三是课题管理不善。课题研究常出现这样的现象，课题申报表上研究队伍非常庞大而课题实际操作者寥寥无几，课题组很多成员并无具体的研究任务。这种唱独角戏的课题研究必然冷清。
    因此，要充实课题研究过程，首先要把好选题关，无论是研究内容还是研究方法都应该切合教师实际，增强课题的可操作性。其次学校和教师要充分认识课题研究的现实意义，端正研究动机，改善科研态度。再次要加强课题过程管理，如强化课题组每个成员的义务和责任。有的学校在课题实施过程中，确立课题研究日，定期开展课题活动，使课题活动常规化。这种方法值得借鉴。
  三、产出真成果
  教育科研的目的是取得科研成果，但笔者在参与结题时发现，假成果现象时有发生。这主要表现在两个方面：
    一是研究成果错位。一般来说，教师进行教育科研的成果与专业研究人员有所不同，对于教师来说，进行教育科研主要目的不是产生新的观点、新思想或新的理论，而是自身教育实践的改善和素质的提高，即教师所从事的研究不是理论研究和基础研究，而是实践研究。因此，教师科研成果的大小应主要体现在教学现场的改变。如课题《改善课堂提问行为的研究》，其成果应主要反映在教师提问实际行为的改善。我们可以把教师刚刚参加课题时的提问行为状况与课题结题时提问行为状况进行对比，以此来反映课题研究的成效。可是，从实际情况看，很多课题在表达研究成果时，并不重视课题研究所产生的实践效应，而是热衷于表述本课题研究形成了什么样的观点，得出什么样的科学结论，概括出什么样的模式等，使成果表述形式理论化。更成问题的是，这些观点、结论、模式往往既缺乏实践事例支撑，又缺乏理论推演，或者干脆套用、嫁接别人现成的理论，成了毫无说服力的文字游戏。
    二是研究成果虚假。研究成果虚假的一种表现是伪造研究数据。笔者曾遇到这样一个课题，该课题研究如何用游戏和舞蹈的方法来提高学生的长跑兴趣和长跑成绩。结题报告中统计图表很直观地显示：通过1 2周的训练，学生长跑的优秀率猛增了42％。很显然，该课题尽管采用了体现客观性的量化统计方法，但常识告诉我们，在短短的l 2周，每周两节课的情形下，获得如此成绩似乎不可能。这使得我们不得不怀疑该课题有伪造数据之嫌。研究成果虚假的另一种表现是，“挪用”不相干成果，人们戏称“课题是个筐，什么都往里装"。如某校开展“英语特色教学研究”，特色班有几位同学物理、化学成绩比较理想，该课题以此作为开展英语特色教学的成果，意在说明，我们开展英语特色教学不仅学生英语学好了，其他学科成绩也有了提高。似乎这种英语特色教学是万能的。
    要克服假成果现象，课题管理部门应该坚持正确的科研导向，在结题时，不应该只关注课题报告文本，还应该关注实践的改变；不应该以论文发表或获奖情况作为判断科研成果价值的主要依据，而应该关注课题实施所产生的实践效应。
    真问题、真过程和真成果，三者之间相互依存，有了好的课题，并积极地去实施和研究，就会有好的研究成果；三者之间又具有一定的独立性，如果有了好的选题，而没有很好地去实施，就不会有丰硕的研究成果。                 

                        对课题研究的再研究

    课题研究本是教师专业提升的有效途径，但不知什么原因，现在的中小学课题研究虚假、浮躁之风愈演愈烈，以至到了非静下来认真研究的地步了。

    一、研究现状
    现在的中小学课题研究现状基本上可以用四个字概括，即“只立不研”。我县中小学2005年在县教育学会立项的课题中，应在2007年5月以前结题的课题共有20个，而实际按时结题的只有4个，仅占20％。也就是说，80％的课题夭折。
    为什么大都“只立不研”呢？主要原因有三。一是根本就没有打算“研”。这些学校搞课题的指导思想就有问题，目的就是为了装点门面，好像自己有立项的课题了，别人就会认为他们走上了“科研兴校”的道路，学校的品位就提高了，接受上级检查时就“扬眉吐气”了。二是不知道怎么研。不少学校在立项之后也想研出一些“名堂”来，可就是不知道怎么个研法。三是不敢研。很多学校尤其是农村学校，缺乏课题研究的自信心，总认为那是需要高深学问的，不是一般人能够做得了的。其实所有的教师都可以搞课题研究，因为所有的教师都需要不断地解决自己教学中的问题，这实际上就是课题研究，只是没有用文字把这个研究过程反映出来而已。
    虽然只立不研，但却不乏“亮点”。一是立项级别越来越高。有的学校在课题立项上有一种“好高骛远”的心态，觉得立项的级别越高越好。于是什么国家级、省市级课题便雨后春笋般地冒了出来，县级课题对有的学校来说已经是“小菜”一碟了；二是开题场面越来越隆重。其实开题会就是一个课题论证过程，应该邀请的是那些与本课题内容相关的专家、学者，请他们对课题提出论证的意见和建议，以便使课题研究更有实效。那些与课题研究关系不大的人员以及行政领导要尽量少请，请他们来“坐坐”的意义也不大。搞课题研究首先就要树立一种实事求是的科学态度；三是结题的气势越来越大，总要请些“头面”人物来。

    二、研究“方法”
    现在的课题研究主要有三种方法。
    第一种方法：课题研究是个筐，什么东西都往里面装。研究周期快到了，于是大家一起动手，齐心协力，把只要和该课题沾得到一点“皮毛”的东西都往里面装，也不管这些东西是关于学校的、教师的，还是学生的，好像此时此刻学校的一切都是该课题研究出的成果。然后加上专业化的装帧，成果不但漂亮了，而且“丰硕”了。
    第二种方法：先有成果后有“研究”。有的学校（老师）在某某刊物上发表了几篇论文或在某某地方获了什么论文奖，这就有了已有成果。现在要搞课题研究了，那么好办，就采取逆推法或者叫“以果索因”法，把已有成果作为现在课题研究已经取得的研究成果，然后根据这些已有成果来取一个什么“新课程背景下……”的时髦名称，再找一些与这些已有成果有一定联系的材料装进去，该课题研究就算完成了。由于既有“充实”的过程，又有“硬邦邦”的成果，这种课题研究方法“快捷而高效”。
    第三种方法：纯粹造假式。这种课题研究不论是实验方案、研究报告、工作报告以及其他印证材料通通是假的，要么是从网上下载的，要么是抄袭拼凑而成的。这种“研究方法”目前的市场也还不小。

    三、对策建议
    1、谨慎立项申报。现在课题立项很乱，一些课题发源部门和单位就愁找不到“上钩”的鱼——人或学校。尤其需要小心的是一些诱人的“高级别”课题，学校在申报的时候一定要仔细分析他们的目的，是想真正为教育、为教育科研做点事，还是以此为借口捞取利益或达到其他什么目的。要看他们是否有规范的研究制度，是否有严格的过程管理，如果绕了半天弯子落到实处就仅仅只是收费（立项费、管理费、结题费、资料费等）的话，这样的课题级别再高我们也坚决不要去立。
    2、严格立项论证。县级课题是“自己”的课题，立项一定要进行严格论证，宁缺毋滥。专家们在仔细阅读“论证材料”的基础上，应主要从三个方面进行论证。一看课题本身的研究价值，二看课题是不是基于学校的一个真实的问题，三看这个课题根据学校的实际得到解决的可能性有多大。否则，不予立项。
    3、硬化结题评审。结题评审一看“物化”的研究成果，比如研究报告、论文、音像材料等，并对这些成果进行现场答辩；二看“人化”的研究成果，比如通过课题研究是否给学校、教师或者学生带来什么变化，不论是行为上的还是内涵上的。这些变化可以通过观察、交流、听课、测验等形式进行“验收”。两个方面缺一不可，后者更为重要。
    4、倡导小题深做。我们大力提倡校级课题研究，可以以学科组、年级组、教研组为单位开展研究，可以三人五人自由组合成“志同道合”的研究组，也可以一个人单独进行。课题是教师在具体的教学情境中发现的具体问题，然后用行动研究法去解决这个具体的问题。在小课题的研究方法上，中小学最适合用行动研究法，因为它不像实验研究法那样需要严格地对比、控制很多实验变量，也没有复杂的计算和统计等，它强调用自己的行动去解决自己的问题，问题解决了，课题研究就成功了。
    5、降低文字要求。中小学课题研究应该看重的是实际效果，应该降低对文字形式的追求。比如，某老师的研究课题是某种教法在课堂教学中的实用性研究，那么我们在结题评审的时候，就着重看这个老师的课堂教学，看他研究的这种教法在实践中效果究竟怎么样，而不应该把评审主要放在什么实验方案、论证报告、阶段总结、研究报告、工作报告这些文字材料上。这些材料有时作为规范的课题研究尽管需要，但要求不能“高”，更不能动不动还要求多少字以上。中小学教师工作繁重，也没有多少时间去搞这些大量的“规范”的文字材料。很多老师不是不会做课题研究，而是不会做这些规范材料。重文字形式轻实际实效，是当前中小学课题研究的通病，必须倒过来，否则，课题研究只能恶性发展。

      当前中小学课题研究存在的问题与对策

    当前，课题研究就像一根红飘带，在中小学校园里迎风展姿。面对这一派美丽景象，从事教育和关注教育的人都有一些感动。然而，要让课题研究走上一个健康发展的轨道，使之进一步收到实效，并非易事。
　　一、造景现象
　　现在什么都讲究“包装”，课题研究对学校来说具有较强的“包装”功能，因此，许多课题研究不再是一个从假设到验证、再到推广，或者调查研究、经验概括、实施推广的过程。而是追求两头效应，即重视申报课题的方案和结题报告的撰写，在开题与结题时，领导莅临，专家云集，新闻媒体穿梭其间，形成了一个引人注目的轰动场面。但流于形式，忽视了课题研究过程的磨练。更谈不上课题研究的实效，这就背离了课题作为科学研究对象的本质。这种造景现象扰乱了学风，是危害严重的形式主义。
　　二、跟风现象
　　课题研究的选题很重要。然而，跟“风”现象较为普遍。什么话题时尚，就跟着研究什么，这样一哄而上，重复研究得不偿失，如近几年的“研究性学习”、“自主性学习模式”等课题遍地开花、大同小异，失去了个性，也失去了创新的力量。
　　三、应差现象
　　由于近几年课题研究风头正健，许多教育行政部门、教育学会给中小学下达了课题研究的指标，并且将之纳入到对学校的考核程序中。为了完成这项刚性任务，有些学校是即兴设计课题研究方案，即兴拼装研究材料，即兴撰写结题报告，至于实践性研究，因观念、能力、财力的限制，也就全免了。有些学校更是做过了头，要求教师人人有课题。由于所教学科不同，能力差异，不可能保质保量完成这一刀切的任务，只能敷衍了事。说到底，这是政策扰人。
　　四、晋升现象
　　许多地方在教师晋升职称，获得“名、特、优”教师的殊荣中，将“课题研究成果”作为权重极大的指标纳入到考评积分表里。教师们只得为晋升“职称”获得“头衔”左右而匆忙写作，华而不实、徒有虚名的“课题成果”随处可见。这种为追求个人名利的课题研究丧失了教育的本身价值。当然，这不是教师单方面的错，教师们也不愿意拼装这些无实际价值的文字，这是体制的疏漏。
　　要解决上述问题，就必须做好以下工作：
　　1、重视定位
　　学校课题研究的根本目的是为了提高教育教学质量，课题研究必须从教育教学面临的突出问题中选题，从日常的教育教学中选题，从成功的教育教学实验中悟题，从教师自身课堂实践的矛盾中探题。尤其在“走进新课程”以后，教育理念的巨大变革，课程资源的开发挖掘，教学模式的重新构建，教学内容的优化组合，教学方法的择善从优，师生关系的重新确立，教学评价的多元化趋势等无不是课题选择的源头活水，作为一线教师，“教育实践”是永远应该“精耕细作”的自留地。这样，才能结合自己的知识背景扬长避短。
　　2、重视过程
　　课题研究重在“研究”二字。那就必须沉下来“做”，既然这是科学研究，就要求结论和获得结论的方法是科学的，不能完全依赖别人现成的结论也不能拍脑袋“想当然”，它需要研究者亲自到教育实践中去搜集第一手资料，该观察的观察，该调查的调查，该实验的实验，即使在形成结果的实验报告中也应反映“做”的过程。这个“做”的过程，是一个艰苦的身心磨练过程，哪怕是实施中的失误与偏差也是很宝贵的研究成果。只有不懈努力的去做，才能获得课题研究的真正意义。
　　3、重视创新
　　课题研究忌“穿新鞋走老路”，也忌追“风”。因此，在设计方案时，必须不遗余力地查阅相关资料，结合自身的实践优势，知识优势，从而设计出富有个性的课题研究方案。必须紧贴学生就学校及教师本身教育实践中的问题进行调查归类，找出共同特点，再结合先进的教育理念对其进行修正、提炼。如此，“创新”火花会不断闪烁。
　　4、重视评价
　　对课题研究的评价包括两个方面：一是对课题研究本身的评价；二是教育主管部门和学校对课题研究评价机制的构建。在对课题研究本身的评价上，要摒弃浮躁之风，激励教师坚守“教育实践”这块领域，强化“应用——行动”研究，从而开发出具有实效的研究成果，并加以总结、推广再提高，以完善课题研究的链条。在课题研究评价机制上，要激发教师的内在积极性，形成浓郁的学术氛围，在“新”字上求突破，在“实”字上下功夫，尊重劳动价值，从而将课题研究引向健康之路。

原创：http://blog.cersp.com/index/1069034.jspx?articleId=1052074

      http://www.chinaeduc.com/zonghe/daodu1.asp?id=1929
      http://www.jyedu.org/Government/Documents/jiaokesuo/jlyd/112DBD69DF2.htm?{CAB02684-5482-40DE-84AE-C63FB4DCEDD4}