近日，全国政协委员、全国妇联副主席甄砚，认为设置嫖宿幼女罪这个罪名不利于对未成年人的保护，呼吁废除嫖宿幼女罪。甄砚认为，嫖宿幼女罪的设置有悖国家保护妇女儿童的承诺，并且与强奸罪的规定自相矛盾，容易造成执法混乱，更有老百姓认为这个罪名成了部分犯罪分子保护伞、免死牌。

甄委员的提案不由得让人想起略阳县的“嫖宿幼女案”来。

网络小丑星短评：

2011年9月18日，略阳县某初中学生高某与朋友苏某约不满14岁的女同学赵某某到县城一酒吧玩耍，高某以自己有病，要很多钱看病为由，欺骗赵某某“坐台”挣钱。赵某某先后与6人发生了关系。今年2月，略阳县人民法院对“嫖宿幼女”案依法进行了不公开审理。3月1日至2日，对6被告人作出一审判决。罪名均为“嫖宿幼女罪”，另对一名中间人以介绍卖淫罪论处。

这6人中其中包括2名镇干部1名村干部1名老板和2名农民。法院之所以对这6人以“强奸幼女罪”论处，大概基于两方面的原因，一方面这6人的行为比较文明，没有使用暴力、威胁等强迫性的行为。另一方面是因为这6人找的是“失足少女”，属“正常的”嫖娼行为。

其实早在2003年1月24日，最高人民法院颁布了《关于行为人不明知是不满十四岁的幼女，双方自愿发生性行为是否构成犯罪的批复》。“行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照《刑法》第236条第二款规定，以强奸罪定罪处罚；行为人确实不知对方不满十四岁，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为犯罪。”后来不知道为什么这一批复一直未能执行。偿若执行的话，如果这6人不知道赵某某不满14岁，或者明明知道却一口咬定不知道，是不是就应该被判为无罪？

我国《刑法》第236条第二款“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸罪论处，从重处罚”。略阳案中其中一名犯罪分子是以介绍卖淫罪论处的，这说明上面的6人确实奸淫了不满十四岁的赵某某，也就是说属于某人大代表提出的属于“扫淫”的范畴。显然构成了强奸罪。完全可以以强奸罪论处。

本案发生以后，就有网友提出，如果这6人不是村镇干部、老板和老实巴脚的农民，而是一些社会上的小混混，并且在发生性交易的过程中采取暴力，或者吃“霸王餐”，是不是就应该判处其强奸罪？

很显然，这是个未知数。但不管怎么样法官断案不能以行为的“文明”与“不文明”而论罪。另外，不管出于怎样的考虑，法律与法律之间不能发生冲突，更不能自相矛盾。因此，丑哥认为甄委员的建议还是有一定的道理。（吕梁远）