加载中…
两人“同居”，为何范冰冰受伤王学圻获赔（图）
(2012-01-20 07:18:08)
标签：
王学圻吕梁范冰冰宋体东北网娱乐 |
东北网：2010年12月2日，成都某报在当日出版的第24版中，刊登题为《范冰冰王学圻已同居两年？》的文章。该新闻被大量转载，引起了范冰冰王学圻的新闻在网上热传：“某名导爆料，范冰冰与王学圻这对对“忘年交”已同居两年，男方已向前妻诉讼离婚。”于是，王学圻便将该日报告上法庭，此案历时一年多终于尘埃落定：1月16日，北京市朝阳区人民法院终审裁定王学圻胜诉，被告报纸必须在判决生效后七日内，于娱乐版显著位置向王学圻本人刊登道歉声明，并赔偿精神损害抚慰金人民币六万元。
网络小丑星短评：
这一案件终于尘埃落定，从结果看，王学圻大获全胜，法院的判决从另一个侧面向人们说明，范冰冰与王学圻并没有同居，王学圻也没有因此而离婚。
然而令丑哥不解的是，本案中的最大的受害者应该是范冰冰而非王学圻，你想人家一个大姑娘家，还没有找到婆家就被某些人给活生生地“出了嫁”，更离谱地是让人家“怀了孩子”。这简直是对范冰冰的人格污辱。然而令人遗憾的是，范冰冰却没有拿到一分钱，倒是“占了便宜”的王学圻却获得了六万元的赔偿。
这就涉及到“民不告官不究”的问题，“民不告官不究”属于民法范围，选用于民间纠纷侵权行为。法官们大概会遵循这样一个原则，即谁起诉谁获赔。但是本案中，受害人明明是两位，所以在我们这些法盲看来，不管范冰冰有没有起诉，都应该得到赔偿，因为两个人是“捆绑在一起”的受害者。
丑哥还注意到，同样是侵犯名誉权，名气大的人要比名气小的人得到的判赔的数目要大得多。就拿本案来说，如果原告是范冰冰而不是王学圻，那么判赔的数目就很有可能是六十万而非六万。法律面前人人平等，同样的犯罪行为应该受到同样的惩罚。很显然，法院不应该将侵犯名誉权理解为“侵犯名气权”。（吕梁远）