前天下午4点左右发生在杭州南宋御街，一位八旬老人突然倒在闹市区，很多好心人都想方设法帮助老人。有帮忙打急救电话的大姐，有递出羽绒衣的商店店员，还有在老人不愿去医院而让老人进店休息的老板……但在这些人施援手的同时，现场也有人“善意”提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了”。

尊老爱幼是中国民族的伟大传统，然而一些事情的发生却让人无法继承这一传统。前几天热炒的《大学生扶起倒地老太被判赔7.9万元》的报道，相信许多人都看过。 2008年8月21日，还是大学生的李凯强，骑电动车回家的路上，扶起一位老人。前几天收到法院判他赔7.9万元。法院判赔的理由是：调查取证认定，无法查证是由李凯强还是宋某其中一方当事人的过错而造成的，根据公平原则，法院认为，原告宋某的损失合理部分由双方各承担50%较妥。因此判决李凯强15日内支付宋某1万元精神抚慰金及其他费用共计7.9万余元。

法院的这一判决看似公平合理，实是在践踏社会的公正。别的不说，就拿１万元的精神损失费来说，既然无法查证李凯强有错，凭什么让其赔偿所谓的精神损失费？为什么这些无法认定的责任就不能由当地政府和公益机构去承担？假如李凯强是真正地救人英雄，你这样判后考虑到对其的打击，对社会的影响吗？

同样还有一起案件的判决也令人深思，前几日的中央电视台的今日说法播报了这样一则案例，说是某车主的车被偷，小偷开着车主的车撞了人，小偷没抓住，法院却找到车主，说是车主未交强险，导致被害人无法得到赔偿，于是判车主赔付被撞人家属计１２万。车主不服，提进上诉，结果中院人和稀泥，通过调解，让本着息事宁人的车主硬是给受害方赔了６万元。小偷开着偷来的车压了人，你法院为什么不去追究公安机关的责任，反而追究车主的责任，真是荒唐加可笑。

这些显然不合理的结论，法院居然就能判出，而且还有理有据，振振有词。真让人有点想不通。为什么我国早日推广的疑罪从无就不能用在这类案件中呢？为什么不能认定的错误非得找一个替死鬼呢？

建议：一、修改相关法律条文。二、成立国家垫付机构，对于这样一些事实不明的官司，如果从人道主义出发，何不由国家先垫付。冤枉一两个人也许在法院那里无所谓，但由此造成社会对救死扶亡的冷漠由谁去挽回？（网络小丑星）