确良        

《新京报》6月26日发表了一篇“云南玉溪处级干部公开选拔发生泄密事件”讲述了玉溪处级干部公选“流产”的前前后后。显然有“人工受精”的成分。

既然是考评，其试题必然是对干部能力的一次检阅，考题应该是科学、公正、合理的。既然你认为考试题不合理，干吗非要走这一程序呢？

对前三名落选理由的解释有点牵强附会，甚至有点滑稽！“不任用第一名李冬梅，是考察中发现无论群众认可度还是工作成绩，她都不如第二名张丽萍。”这个理由看似有道理。可接下来比李冬梅强的这个人却因为生活作风问题被排除在外。妙！以第二顶掉第一，再找个理由排除第二！但妙归妙，人们看了报道后不禁会问，既然李冬梅作风有问题，干么不在公选前就将其刷掉！等到公选后才指出“张丽萍有生活作风问题，而组织部门无法查证，所以组织部门认为任用张丽萍有风险，于是建议市委常委会不任用。”显然这种解释是没有说服力的。

难怪玉溪市一名不愿透露姓名的官员说：“这次公选，总体来说还是很公平公正的，但是在统战部副部长职位的问题上，最后还是回归到了某些人说了算的老路上，而完全置考察成绩不顾，成了一个闹剧。”

目前我们在选拔领导干部时还存在有任人唯亲、任人唯礼、容易接受上司的暗示、“跟着感觉走”等不合理现象：任人唯亲不难理解；任人唯礼，有时候谁给决策者送的多谁就会入选，有时候“暗码标价”，当局长需要送多少，当处长最低是那个数等；有些人总是喜欢跟着上司意思转，上司叫他用能力差的张三，他绝对不会用水平高的李四；也有些决策者完全是根据个人的爱好去选拔干部的。

而所有这些现象之所以会发生，一个主要的原因是“一言堂”在作怪！

（文/网络小丑星）