中学收补课费现象，是全国都十分常见的问题。尽管某些地方明令禁止收补课费，但“上政策，下对策”依旧不休，许多学校是变换着名目，在收补课费问题上玩“躲猫猫”。

　　对于补课费，家长及学生不欢迎，学校与老师也有其无奈。补课期间，校方得在软硬件设备、师资力量上付出，这本来就有个成本估算；从学生看，学生在假日接受“传道授业解惑”，是名义上的受益者，经济报酬似乎也理所当然。不过这涉及到问题本源“补课”的合法性——补课是不是必需的？它是单方强制还是双方契约式行为？还有，它算是义务教育的“补漏”还是种经济交易？

　　在补课问题上，家长学生是意见各异的，但他们“提高成绩，赢得前途”的期望却一致，学校也希望增加升学率，加强竞争力。“向成绩看”的契合点，构成了学校补课的“合法性基础”。两厢情愿了，收费也就成了次生问题。

　　广东省教育局“补课可以，收费不行”的规定，固然有民生含量，但却有些不切实际。既然承认补课合乎情理，又怎能把补课和经费问题割裂开来呢？纵然补课不是“金钱——知识”交易，它有成本是毋庸置疑的。既然成本不由学生承担，那总该由教育部门担负吧！可是教育部门“只有善心不做善事”，对老师无补贴，对学校不支援。经费缺口不补上，让学校自负亏损，这不是逼着学校“有偿摆摊，无偿派送”吗？

　　升学压力下，补课成了“挤上独木桥”的正常化竞争手段；补课被允许，经费由谁摊派成了疑；补课费遭受质疑，校方和教育部门的解释互成犄角，各示无奈······学生、校方、教育部门，都被补课这个小问题背后，折射出的“教育资源成本与配置严重错位，教育义务性而又没摆脱‘产业化’枷锁”的教育生态所挟持着。都“差钱”，都吁求能摆脱“补课成为高考、中考砝码”的畸形局面，但谁都没办法，只能被动接受并将成本转嫁。

　　“收补课费”顽症凸显出了教育生态的脆弱，教育资源再配置、“义务性”规定与“产业化”倾向重新平衡的问题，在警示着社会——是时候对当前面临的教育困境“补课”反思了。