前天看到一报导，报导讲述了一案例，案例本身情节有些低俗、龌龊，却并没影响或减少我的困惑。

    泉州市区田安路一家按摩店为顾客提供“手淫”服务，主管徐某被警方以“组织卖淫罪”立案，随后以涉嫌组织卖淫罪起诉。据悉，徐某是泉州因组织他人提供手淫服务而被公诉的第一人。不过，记者昨日了解到，一年多后，检方于近日以“本案事实、证据有变”为由，撤诉此案。（东南网11月21日）

    事情得从2009年说起，33岁的徐某从吉林老家来泉州打工，经人介绍到泉州市丰泽区一休闲会所任经理。去年1月，徐某为招徕顾客，经股东同意，推出一项新服务：女技师帮客人手淫。4月某日晚，一女技师在会所801房为顾客手淫时，被警方当场查获。徐某于是于当天被羁押。去年10月，检方以组织卖淫罪，对徐某提起公诉。

    此案在业内引起争论，有人认为该案应以卖淫论处。理由是，传统意义上的卖淫指以营利为目的与他人发生性行为，核心应是“以营利为目的，为他人提供性服务”，手淫服务虽不同于传统意义上的性行为，但仍可涵盖于“性服务”概念内涵之下。此外，这种行为与道德相悖，严重消减了人们的羞耻心；反对人士则认为，现有法律只对卖淫的处罚作了详细规定，没明确界定何种形式手淫可视同卖淫。按“罪刑法定”原则，手淫服务不属于刑法上的卖淫，只能算按摩出格或流氓行为，所以只能对当事人给予行政处罚。

    于是有人找出此类案件全国各地判法以资参考：2010年，上海市徐汇法院审理的徐某涉嫌发廊手淫服务案，被认定为容留卖淫罪；今年5月，广东江门中院审理范某涉嫌美容店提供手淫服务案，被认定为卖淫，处刑1年并罚金3万元；2008年重庆市黔江法院审理庞某涉嫌会所色情按摩案，该会所提供的手淫服务，因法律没明确界定为卖淫，最后法院认定庞某不构成协助组织卖淫罪......

    于是我就很困惑了。

    困惑一，首先得表个态，笔者对泉州检方的撤诉表示支持，支持的理由有法律依据，依据为“罪刑法定”原则，法无规定不为罪，为顾客提供手淫服务不算卖淫，既不算卖淫，何来“组织卖淫罪”？明明有个“罪刑法定”原则，为何在同一国家、同一法律情境下，各地对此类案件的认定和处罚却绝然不同呢？

    困惑二，在长达两三年的时间跨度内，既然各地出现法无一定、判决迥异的情况，研究、制定法律的机构为何不赶紧出台一个明晰、可行的法律条文，或者对相关法律作修改，哪怕给出合理的司法解释，以避免司法乱象丛生？

    困惑三，依法治国、建设法制社会的口号在我国喊了那么多年，为何会屡屡出现人治色彩很浓的滥用法律，或以道德观念代替法律的现象，比如对泉州这起案件，有人就试图以“这种行为与道德相悖，严重消减了人们的羞耻心”作为执法依据？

    ......

    笔者忽然记起胡适先生说过的一段话：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”

    法律就是规则，当下，不讲规则却大谈道德的事儿人们见得不少，不单是给顾客提供手淫应不应入罪这件事，社会生活的方方面面，如今没有规则或者有规则也不按规则办的人和事太多，套用一句官场上的话，这应“引起高度重视”，引起有关方面和全社会高度重视。