前不久，国务院新闻办公室发表的《中国的反腐败和廉政建设》白皮书称，中国国家统计局的民意调查结果显示，2003年至2010年，中国公众对反腐败和廉政建设成效的满意度平稳上升，从51．9％提高到70．6％；公众认为消极腐败现象得到不同程度遏制的比例，从68．1％上升到83．8％。网民嘘声一片，不少人认为自己“被”满意了，“被”上升了，对此笔者相当认同。认同的原因倒不是说国家统计局的数据绝对虚假，主要是调查对象并非随机，而是有很强的选择性，调查的内容与百姓的关注点缺乏契合，国家统计局着重的是这一年查处了多少腐败案件，处理了多少贪官，固然也是成绩，但这些隐藏起来的腐败老百姓平时看不到，老百姓看到的是发生在身边的腐败仍在泛滥并没得到遏制。举个例子，就拿被人们深恶痛绝的公车私用来说，喊了那么多年情况并未改观，还愈演愈烈。笔者生活在县城，知道县一级政府部门官员使用公车的情况大致是这样的，常委名正言顺享有专车和司机，一个县通常有常委十名左右。奇特的是，常委不时有增有减，增加的必配新车，不用前任留下的座驾，这是规矩。至于若干常委以外的县级官员，虽不名正言顺却也享受着专车待遇，下面的科局不管大小如今最少有一辆以上公车，虽名义上不是科局长的专车，但在必须保证科局长使用的前提下，实际上也是专车。这些专车每天在老百姓的眼皮底下驶来驶去，车上常坐着官员的夫人、子女、亲属、朋友......好象这车就是他们家买的，牛逼得不得了。笔者无法知道全国到底有多少公车，这是个谜，但老百姓心里会推算。当专车成为官员们公开的福利以后，加上公款吃、喝、拿，官员们的收入也成了谜，所以人们说的“工资基本不用”并非夸大其词。这样的现状毫无改变，老百姓每天都看见，反腐的满意度怎么可能提高。

    有朋友对我说，在批判丑恶现象的时候你应该开出方子，否则就有点不负责任，这话说得好。有不有办法治这种丑恶呢？有的。我昨天在人民网看到一篇报导，“多国官员公车私用后果严重”，该报导称 2009年7月，时任德国卫生部长乌拉·施密特的公务车失窃，这本来算不上新闻，但媒体揭发施密特座驾失窃的地点是在西班牙度假地，她公车私用也由此曝光。各界纷纷用“丑闻”两字定性此事件，要求乌拉·施密特解释她为何公车私用，浪费纳税人的钱。由于当时德国即将举行议会选举，丑闻不仅令她本人政治前途尽毁，连当时其所在政党社民党的总理竞选人也深受牵连，虽然宣布与施密特划清界限，社民党最终在议会选举中遭遇历史性惨败。
    在美国，2010年12月，密歇根州国会议员约翰·科尼尔斯因把属于国会办公室的公务车借给儿子用，最终向政府偿还5682美元。实际上的花费远没有那么高，这是按最高标准估算的，以确保美国纳税人不会因此而承受任何经济损失。
    在欧盟，2010年10月，有“欧盟总统”之称的赫尔曼·范龙佩被批得灰头土脸，原因是他用配发的公务车，将他与家人从比利时首都布鲁塞尔送至巴黎的戴高乐机场，而此行与公务无关。
    1995年，意大利西西里岛墨西拿市市长朱塞佩·布赞卡与妻子外出旅行，私自使用公务车。2002年被判6个月监禁。
    芬兰公务车只限在执行公务时使用，上下班和个人私事不得无偿使用公务车。使用公务车上下班，属于额外待遇，需要照单纳税。芬兰法律规定，对享有公务车待遇的政府官员和公司职员必须将这种待遇折合为个人收入(相当于每月1000美元)，按此标准缴纳所得税(每月约300美元)。

    不是有不有办法治，是想不想治，因为牵涉面太宽，损害了太多官员的利益。笔者想，什么时候当公车私用在中国也成了丑闻，公众对反腐败和廉政建设成效的满意度平稳上升，才不会引来嘘声，才会真实。

    链接新闻  http://world.people.com.cn/GB/13817562.html