近些时日，书生在看过吴宇森的《赤壁》2之后，便又研读了诸如中华书局82年版的《三国志.蜀书.诸葛亮传》《默记》《资治通鉴。魏纪四》等历史典籍，故而对诸葛亮这个家喻户晓的人物，产生了几分探寻的兴趣。
    但凡历史名人，王侯将相，随着岁月的更迁，朝堂的更迭，历史的复杂演进，其所受的毁誉也是多有变化的，然惟诸葛一人在世时备受赞叹，身后也尽享美誉。
    待书生查阅若干典籍，竟惊奇的发现在汉末魏晋人的眼中，借鲁迅语，那诸葛已是几近妖化完美无缺的人物。
    吴之大鸿胪张俨，所作《默记》多记诸葛行事，极尽褒美，在《述佐》篇中将司马懿与诸葛对比，极贬司马而盛赞诸葛，甚至不惜将那篇不知谁人编造的伪《后出师表》收入文中，以彰诸葛之忠。
    那至今流传世间的名句：鞠躬尽瘁死而后已，便自然也不是出自诸葛亮之口了，由这一点看这个张俨也并不是一个严肃严谨的史学家。他只是一个周于礼仪、搞搞外交的人物，他的身份，他“博闻多识”的特点，使他能接触到很多别人不易见到的材料，但又不可能严格加以甄别。《后出师表》可能就是未加甄别就收入进去的一种。

     诸葛亮究竟凭什么，能够获得历史这等不寻常的恩遇？难道真如三国演义中所言，战无不胜，能掐会算，晓阴阳五行，懂天文地理吗？难道真是一个旷世的军事天才吗？
     书生认为，不然也！细检史册，我们不难发现从他走出隆中，到建兴十二年病死五丈原，这二十八年间，刘氏势力经历了赤壁之战，争夺荆州，攻取益州，强占汉中，夷陵之战，南中之役，北伐之役等七次重大的军事战争，刘备在世的五次，他无直接的战功，诸葛独掌军政的两次，北伐却也实以惨败而告终。
     北伐的失败，书生以为，究其原因，绝大的因素在于军粮的供给，军粮供应不上，后果是相当严重的，建兴九年，诸葛亮进军祁山，取得了一些可喜的成绩，本欲乘胜追击，扩大战果，然“秋夏之际，值天霖雨，运粮不继”《三国志。蜀书。李严传》被迫承以退军。
     再例如散关之役，数以万计的蜀国军队围攻几千魏军驻守的城关，白白伤亡了不少将士，也是因为运粮不继。

     在这里不得不提起一个人，李严，退兵后，李严装作不知情，试图解脱自己在后勤供应不上之责，诸葛进而上表弹劾李严，李即遭罢免。
     李严其人才干显达，与诸葛同为顾命大臣，李严为推脱自己失职之责而搬弄是非，固然可恨，然书生以为客观条件确实太恶劣而耽误军粮运输，亦可从宽处理。
     诸葛亮不体察具体的天气情况而对李氏严加惩办，实属可惜。当时的蜀国在西南一隅，贤才少，人才难得，李严这个事情，确是诸葛的失误之处！
     按常理说在诸葛治下的蜀国当时已是“沃野千里，民殷国富”,"亮之治蜀，田畴辟，仓禀实，器械利，储积饶，朝会无华，路无醉人”《三国志。蜀书。诸葛亮传》，粮草的供给还是没有问题的。
     其次，问题还是出在粮草一节，一是敌境屯田，远离本土，无后方依托，处境艰险，二是分兵屯田，分散兵力，不利于捕捉战机，直接影响战斗力。
     诸葛亮的一生除南中之役，因形势占了绝对的优势而获胜，军事上他实无炫耀之战绩。

注：书生一家之言，有误之处，还望朋友给指出则个！