主持人：举另外一个例子，那么我们说住房改革，人们住的问题，是不是也处在这么一个中间的道路上，对它有焦虑症的人，遍地都是，因为大家住的问题没有得到实际解决。

　　樊纲：在这个问题上，大家也需要理性地思考。说没有解决，但是我们想想中国即使城里人，如果不算农民，城市户口的人，也是80%已经有了自由住房了。农民，城里没有房子，但是如果算农村的房子，他也有房子，所以中国整个人口来讲，也是80%自己拥有住房了。美国才60%几，欧洲才40%-50%，所以说你要说中国还没有解决这个问题，我也不赞同。现在大家期望值在哪儿？包括可能你的期望值是，我没有现在买得起房子，大概现在房子太贵，可是你现在买得起房子，是买得起什么房子呢？你肯定说的不是城边村的那个破房子，你说的也不是现在城里面的原来那些公房子，旧房子，筒子楼不说了，原来那些居民楼，你都不认为是那种房子。你现在说你买不起房子，是买不起什么？买不起新房子，而且很可能是新的高级公寓，地点还在CBD。很多人想的，他参照系是这个。解决没解决呢？你如果比起一个发达国家的新毕业的大学生，同等水平上，我们的居住也不一定差，你租了一个一居室的房子。我跟你说，要在纽约，要在巴黎，刚毕业的大学生，连一居室的房子都租不起，没有一居室，就是一个房子，可能有个厕所，那厕所小的小到什么程度？那个厨房小到什么程度？可能比我们还小。所以这时候呢，就说是一个参照系问题了，我们的焦虑症，究竟焦虑在什么地方？你的参照系在什么地方？如果现在人人都要买得起，价格要使大家都买得起，买得起，在CBD的，能有风景的，高档公寓，新房子，如果人人都买得起这个，中国完蛋了，中国的体制畸形了，中国一定完蛋了，不符合市场经济规律，不符合资源稀缺的规律。所以呢，如果把旧房子算起来，如果把所有的房子这些都算起来，我们的住房价格不一定高到哪里去，相对我们的收入来讲。所以呢，我可以不去争论是不是要人人有住房的问题，很多人现在在争论这个问题，是应该有住房，还是应该有居所，有居所就是租房子。我说我可以同意人人到最后实现我们可以买高档公寓楼，至于看什么风景，不说了，西湖，西湖只有一个，不能大家都去看西湖去，对不对，至于看什么风景不说，但是高档，新的公寓楼，我可以说最后有这个，但这是一个发展过程吧，这不能今天就实现吧，人均GDP才两千多美元，我们70%的人还是挣的一千美元左右，我们现在肯定不能实现吧。发达国家都没有实现的，我们至少得还得五十年，一百年，一百五十年，一代人，一代人过去才能实现吧。想现在就实现，这个没实现，价格没低到我能够承受，我就去骂，我就说价格不到位，就说去继续要降价，不现实吧。

　　所以我说呢，都是参照系的问题，包括现在改革焦虑症也是这个问题。你要是参照最好的，完美的制度，那大家看都焦虑了。但是要想到完美制度是一个发展的过程，一个改革的过程。我想我们应该更多的来理解这个过程，在这个过程当中我们现在要做什么。如果一下子用革命的那种方法，把你认为的一些既得利益集团都杀死的话，能解决问题吗？我想我们就寻找一条渐进的过程，我们逐步逐步把它做过去，让大家的利益逐步逐步调整，住房的问题也是一样。那是一个幻想的话，一个空想的话，我们回到现实，我们(包括政策)怎么做？你比如说政策，城市的政策是不是就应该慢点拆旧房子，因为对于低收入阶层来说，旧房子最便宜。我们留点这些旧房子，为新进城的打工仔、为低收入阶层，包括我们刚毕业的大学生留点旧房子住好不好；我们就不要太着急驱赶那些城中村，那些城边村，他们还要为我们大多数低收的阶层提供一些基本的生活条件。所以呢，我说对所有的事情都不能太理想，这也是一种态度，也是一种科学分析，因为科学分析是什么呢？科学分析是事实上这事物会怎么发展；这个经济规律究竟是什么；事实上我们在发展和改革国家当中，我们能实现的，近期能实现的，和远期能实现的东西相互关系是什么。我们给点理性的分析。