一家將盈餘運用得當與運用不當的公司，也會有不一樣的結局，總而言之，只要經過合理的挑選，一群不具控制權的投資也會產生令人意想不到的效果。

就整體而言，我們這些不具控制權的被投資公司，其企業競爭力反而比那些具控制權的公司來得佳，可能的原因是因為在股票市場上我們可以合理的價格買到部份優秀企業的股權，而若要透過購併談判的方式買下整家公司，其平均價格可能遠高於市價。

(我們儘量避免小額投資，因為一件事若一點也不值得去作，那麼就算把它作得再好也沒有用)

經營保險公司與禮券事業都必須保持適當的流動性

我們購併的決策著重於讓實質的經濟利益而非企業版圖或會計數字極大化，(就長期而言，若管理當局過度注重會計數字而忽略經濟實質的話，最後通常兩者都顧不好)。

不管對短期的帳面盈餘有何影響，我們寧願以X 價格買下一家好公司10%的股權，也不要以2X 價格買下這家好公司100%的股權，但大部份公司經營階層的選擇剛好相反，而且對這樣的行為總是能找到藉口。

對於這樣的行為，我們可以歸納出三大動機(通常是心照不宣)：

(1)領導階層幾乎很少人是缺乏動物天性的，且時時散發出過動與戰鬥的意念。相對地在Berkshire，即使是購併成功在望，其管理當局的心跳也不會加快一下。

(2)大部份的公司及其經營階層，多以「規模」而非「獲利」，作為衡量自己或他人的標準(問問那些名列Fortune 500 大企業的負責人，他們可能從來都不知道自己的公司若以獲利能力來排的話，會落在第幾位)

(3)許多經營階層很明顯地過度沉浸於小時候所聽到的，一個變成蟾蜍的王子因美麗的公主深深一吻而獲救的童話故事，而一廂情願地認為只要被他們優異的管理能力一吻，被購併的公司便能脫胎換骨。

如此樂觀的態度確有其必要，否則公司的股東怎麼會甘願以二倍的價錢買下這家公司，而不是用一倍的價格自己從市場上買進。

換言之，投資人永遠可以以蟾蜍的價格買到蟾蜍，但若投資人願意用雙倍的代價資助公主去親吻蟾蜍的話，最好保佑奇蹟會發生，許多公主依然堅信她們的吻有使蟾蜍變成王子的魔力，即使在她的後院早已養滿了一大堆的蟾蜍。

儘管如此，平心而論仍然有兩種情況的購併是會成功的：

第一類是你買到的(不管是有意或無意的)是那種特別能夠適應通貨膨脹的公司，通常它們又具備了兩種特徵，一是很容易去調漲價格 (即使是當產品需求平緩而產能未充份利用也一樣)且不怕會失去市場佔有率或銷售量；一是只要增加額外少量的資本支出，便可以使營業額大幅增加(雖然增加的原因大部份是因為通貨膨脹而非實際增加產出的緣故)

(2)第二類是那些經營奇才，他們具有洞悉少數裹著蟾蜍外衣的王子，並且有能力讓它們脫去偽裝，我們尤其要向Capital City 的Tom Murphy致敬，他是那種能將購併目標鎖定在第一類的公司，而本身具有的管理長才又使他成為第二類的佼佼者。

能預測什麼時候下大雨沒有用，必須要能建造方舟才算。)

我們將持續以合理的價錢買下整家公司，即使那家公司未來的發展與過去一般；我們也願意以較高的價錢買下第一類的公司，前提是我們可以合理的相信他們就是那樣的公司；但我們通常不會去買那些我們必須替其作許多改變的公司，因為經驗顯示我們所作的改變不見得是好的。

我們也發現很容易從市場買到一些由有能力且正直的人所經營的公司股票，而事實上我們也從未打算自己去經營這些公司，但我們的確想要藉由投資這些公司而獲利。

基於個人與客觀的理由，通常我們在改正對不具控制權股票投資的錯誤要比對具控制權的來得容易許多，這時候缺少控制權，反而成為一種優勢。

另外一項因素可能使各位對公司投資報酬率的熱情再澆上一盆冷水，人們之所以要投資公司股權而非固定收益債券的理由，係在於公司經營階層可運用這筆資金來創造比固定利息收入更高的盈餘，從而人們才願意承擔萬一發生損失的風險，所以額外的風險貼水是理所當然的。

但事實真是如此嗎?? 過去數十年來，一家公司的股東權益報酬率只要超過10%，便可以被歸類為一家優良企業，所以當我們把一塊錢投入到這家公司，其將來能產生的經濟效益將會大於一塊錢，(考量到當時長期債券殖利率約為5%，而免稅公債則約3%)，因為即使考量稅負成本，實際到投資人手中仍能有6%-8%。

投資大眾慣於利用歷史的本益比而經營階層則習慣用傳統企業評價標準，但卻不去深思其前提是否早已改變，但現狀的改變極其緩慢，那麼持續不斷地思考便變得相當必要，而一旦變化快速，則拘泥於昨日的假設將會付出極大的代價，而目前經濟步調的變動速度快到令人窒息。

極少有產業能為股東賺取高投資報酬的。

過去的通膨經驗與對未來通膨的預期將會是影響未來通膨指數的最主要(但非惟一)因素，如果長期性通膨的形成原因能有效被抑制，則門檻自然會降低，美國企業的存在價值將因此大幅改善，原本被歸類為不良的企業也能轉為優良的企業。

良幣是不會追逐劣幣的。

這種債券投資的道理也適用於股票投資之上，理論上如果說這家公司報酬率相對較高，那麼把盈餘留在公司繼續投資下去，但若這家公司報酬率差，那麼為何不把賺的盈餘分配給股東，讓股東自己去尋找其他報酬率較高投資機會呢??

當通膨恃虐時，體質不良的企業被迫保留它所有的每一分錢，才能辛苦地維持過去擁有的生產能力，......帳上總是會有越來越多的應收帳款、存貨與固定資產以維持以往的營運規模，

集團的重點一定是擺在產險/意外險之上

當保費收入以二位數成長，則當年與隔年的獲利數字就會很好看，但若保費收入僅能以個位數成長，則表示核保結果就會變得很差。

最後包含這項股東指定捐贈計劃在內的許多很好的idea，都是由Berkshire公司的副董事長兼Blue Chip的董事長Charlie Minger所構思，不管職稱為何，Charlie 跟我皆以執行合夥人的心態管理所有事業，而各位股東就像是我們一般的合夥人一樣。