城墙与城堡

2025/5/8。15，17

城墙在现代战争中没用，很明显，城墙在古代战争中也没用，可能是一些人没想到的，有用的是城堡，其实这在逻辑上很清楚的。

先说城墙和城堡的不同。大小和性价比了。对抗对比了。

城堡什么样，今天欧洲还有很多遗留下来的，有个游戏，叫《上古卷轴5》里面有很多欧洲古时的城堡，很坚固，内部还是很复杂的，但整体来说，比较小，相当于一个复杂的超大房子。

城墙什么样，也有遗留的，很易见。

简单点谈，三五里，大城堡了。三五里那不叫城墙。

城堡里，一般几十个人，百人很大了，几百人一般容不下。

城墙，里面得有几万人，甚至几十万人。

城堡在古代作战中非常有用。一个是建造相对简单，成本较低。大房子。

一个是以少胜多，卡住关键位置，百人的城堡，千人拿不下来的。

城墙，效果很差，史书记载多有说，败于小城之下，很少有败于大城的，越大越废。

城墙的造价成本非常高了，性价比很低了，而且还降低了安全意识。

逻辑上，这个倒是很简单的。

城堡的主要效用，是以少制多。

而城墙呢，其实是自己的人多，敌人少，数量，是阻挡了自我。

越大越不适合城墙。性价比越低。

理论上是很简明的。

实践呢，也是的。

一个是如前言，兵败于小城之下，小。类似个大城堡。很少兵败于大城的。越大越不行。

一个是，如，还有为邦修个大城墙的，数万里，没用。

而古代最有效的制敌方式，不是修个大城墙，而是，修几个坚固的小城，相当于大点的城堡了。有这么做的，记得东汉有。很有效。

以唐的长安谈，这是一座超级大城，人类史上也是。

有几十公里，甚至百多公里的城墙。很大可能比这还大。甚至圈住的数千甚至上万平方公里。

却屡屡被破。没效用的。是反作用了自我，限制了自我。

最有效的防御是，不用建城墙，成本太高且没有用，甚至反作用。而是在周围建多个城堡。分散关键点，这样人力物力消耗还小。

性价比最高，最有效。

这点，今天也用，只是换了形式。

如，边防，不是一米站一个人，城墙一样，而是在关键的几点，修建军事基地，就相当于城堡了，性价比最高最有效。

城墙，作为旅游景点如何，我不知道。没去过，也是看人的喜欢与否了。作为建筑奇迹，这个不至于，建造技术不需要很高的，城堡可能还需要点。作为防御方式，明显不行，且弊大于利。是很清晰。

假如城有百万人，敌军有一万人，一万就很多了，李世民平定天下的时候就领着两三万人，很多了。如果没有城墙，一万人很难打百万人的，都没法制约，但如果有城墙，要防卫百万人的城墙，反而成了禁锢百万人的，为敌所用了。出不去。也不能多角度。

于是，一个有趣出现了，城墙从逻辑和实践上都很明显，并不能有效御敌，性价比很低，成本太高。何况敌人也不是很频繁常见。几年，甚至几十年都未必有来犯之敌，这性价比极低了。那么，为何一些古代一直建城墙呢？

逻辑上很容易想到两点。

一个是，利益。建城墙，说是保护城中人呢，看起来也是啊，虽然效用很低，甚至反作用，那，城中人要分担这个负担吧，收钱吧，其中这么大工程，且基本没用，甚至都没有机会来验证有用没用，其中利益者多了。

一个是，不是御敌的，因为御敌的性价比和效用极低，甚至反作用。那么，它不是用来御敌的，而是，禁锢城中人的，这个常用，敌人几十年都不一定来一次，但，城中人是每天啊。用来禁锢和管理城中人的。

那么，另一个有趣来了，城中人负担的以为是保护自我的，其实是禁锢自我的。

挺有趣的。

见一些人谈城墙的了不起，说曾拆了很遗憾可惜如何的。

城墙有什么了不起的啊？城墙，古代的城墙是一种荒诞奇怪甚至卑鄙的所在了。从逻辑实质很明确的了。

金州。2025/5/8。15.44