判断的来源z

2025/3/20。13.00

判断来源于两点，一，认知。二，理性。

认知和所知道的信息有关。理性是一种逻辑判断。

反之，如果要防止判断的产生，那么，禁锢认知，防止理性就行。

禁锢认知很简单了，让人无法获得信息，信息的主要来源途径，如，书籍，真实广泛的信息，阻止就行。

防止理性，因为理性是一种人的自在精神，无法直接防止，方式往往是提倡感性。

如，古代君父，把君和父母感性联系一起，如，什么啊妈妈，本质一样的，为了防止理性，就要提倡感性，混乱淹没掉理性。

举一个例子，如，都是老乡，他会骗我？

老乡就是个感性，而骗该是个理性判断。

什么人不骗什么人，这话，往往骗子才会说。是为骗铺垫的。

认知举一个例子，当获得认知，就具有了判断的可能。知道的多，书籍，信息，各种。

一些往事不让知道，就是封闭认知。

因为任何认知的具体，尤其是具体的事实，就可能产生判断。

如，被冻死的连队，很久都不提及，是，这个事实很自然会让人想到，这些士兵当然可贵，可为什么会冻死？如何指挥的。

很容易得出判断，一，指挥者不冷。饱汉子不知道饿汉子饥，穿棉袄的和穿单衣的。

二，指挥者的狭隘，无知甚至残酷无情。

很多类似如此的，本来是希望宣扬好的感性的，往往认知本身带了宣扬方不希望的判断，于是，多不宣扬了，这也是宣扬方的进步，至少它们具有判断了。

还记得偶尔看到过一个访谈，有说，如果不是当时冻死了，那敌人跑不了。这，开始突袭，人家也跑掉了啊，基本都跑掉了。

这是那个战事很多年，不提及，不展示的原因。容易反噬。

更不要说，理念逻辑上的问题，为何作战，这不是说作战不必要，而是就如一个人吃都吃不饱，不是说豪车不好，是不宜先应对豪车。如何豪车好，我需要，都是在感性而忽视理性客观了。

类似的如反腐，肯定消息和表现会越来越少。因为本意是提倡良性表现的，因为这个客观事实，却会让人自然想到。一，他们如何造成的腐，如何能腐。二，怎么腐这么大，怎么这么久的。

一切事实都属于认知的一部分，都可能带来判断的，而基于事实的判断，往往是直观的确切的。

在不希望判断产生的结构中，就是只希望听话的，随从的，都是封闭认知的，提倡感性的。

如，封闭消息，甚至书籍，文字，甚至影视表现的严苛。

扩大提倡感性，混淆淹没理性。

很容易见闻的了。其本质如儒家，儒家不是一个学说，其主要辨别根本就是，他不是在提倡理性和判断，而是在彻底宣扬感性。

为什么如此，感觉这样好，没有什么逻辑理性的。

而感性很容易被人接纳，就容易形成混淆甚至淹没理性。

举个简单，甚至还被多提及的例子了，己所不欲，勿施于人。很感性出发了，听来很好，很容易被接纳。

也想起相关的一个笑话，自己不爱吃鱼，所以待客也没有鱼，而即使对方如何爱吃鱼。

在理性上是，对方需要什么。

这种感性问题，就会成我喜欢的，要给你，我认为对的，就是对的，感性么。一些父母和子女很易见，父母要给子女自己认为对的，而理性说，子女总是优于父母的，时代在进步，父母所传达的都是过往的，甚至问题明显的。所以，才需要教育啊，学校教育啊。是时代的，指向未来的。说的好的学校教育。

感性对理性的混淆，甚至淹没，问题很多很大很明显了。

金州。2025/3/20。13.18