衣服的风趣

2025/2/23。17.11

1

我有个友人挺有意思的，他一见我总要批评我穿衣的不妥，表达衣服的重要。

他说，你看你这胡子，就算了，可能个人风格，但你这衣服，确实，不对啊。

这表达他不是一个狭隘者，只是真的认为衣服很重要。

为此，他还举了个例子，这例子让我印象深刻。

他说，一次他看上一个穿衣非常好看的女子，待到一脱，特别崩溃，他就扭头走了。

他又一次强调，人区别动物的主要表现，就是，衣服，动物不会穿衣服，人会，而，人区分人的表现，也是，衣服，你读书多，古代是吧，主要区别就是衣服啊，那时候还戴帽子的，帽子也是服饰啊，不过我不喜欢戴帽子，今天也是的了。永远都是，因为衣服是人区别动物，区别人的主要表现。

然后，他看着我，明显希望得到我的认同。

这有一种执着的绝望了，我都衣服穿成这样了，我会认同衣服是人的主要表现吗？

于是，我要表达质疑。

他从来见到我都说我衣服问题，但从来没有这么认真给我谈过他的看法的深刻理性。

于是，我要认真的质疑。

多说一句，他衣服穿的是非常合身的，倒不是昂贵，他这个水平还是超过这个的，虽然昂贵的一般都是设计费，你不会觉得那么贵的衣服，是料子好吧，好不到那个程度，是设计的一般都得体合体，人衣合一。

我觉得他穿的好，是看起来很舒服很合适，有着淡淡的跳动的高级感。很有活力，很上档次。倒未必高端，但，确实显得挺好。

2

我说，我一点都不反对衣服表现美，甚至性格，爱好，风格是肯定的了。我也非常认同你说的，绝大多人穿衣服比不穿衣服好看，更符合审美，美感，这也说明了衣服的美感效果。

他说，看，是吧，那你这样？

我说，你等会儿啊，我还没说但是呢，但是，好好穿衣服，甚至穿好衣服，当然好，有什么不好的呢，自己觉得好，人看着更觉得好，太好了。但，也得允许随意穿衣的人吧。有的人就放弃了这种美的吸引。

他说，那会不会是颓废的表现？倦怠人生了，所以，衣服都无所谓了，美都无所谓了。

我说，可能恰恰一反，有些是不需要在意衣服了，你象很多哲学家，你说是倦怠人生了？不具有审美？美感？这都是他们概念的，米开朗基罗，巨人三传，去世鞋子人都脱不下来，他都常年不脱鞋的，都和腿脚长一起了，靴子估计，更别说换鞋，保养什么的了，话说那鞋子质量真好，就那还能穿。你说米开朗基罗不懂审美？艾略特，女人们谈论着米开朗基罗。

3

你说，服饰代表着人类文明，是人区别动物的直观表现，我很认同。但，人区别动物的更根本是，人的内在，内在精神。这是创造的本源，恰如我们说话，写字，甚至任何思考。这远远超出衣服表达的了。服饰只是个形式了，人的形式，而人的本质在内在。不是荀子谈的人，力不若牛，走不若马，而牛马为用，是人能群也，能群的多了去了，且不说蜜蜂蚂蚁，牛马也能群啊，他是没怎么亲近大自然，野牛野马，也群的，草原上看看，养马也群的了，是人的精神内在，能思考，能到自身之外，能到虚空，就能到无限，精神产生组合能力和创造力。石器时代就如此开始的啊，人看到石头，精神上能想到这个磨锋利了，会可能如何，如何能锋利。动物不会想到，石头最多是石头。

他说，我和你谈现代服饰，你和我谈到石器时代了？人说人，说是个木头，我看你，是个石头。

可我觉得，我已经说的很明白了啊。他或许是误认为我反对好好穿衣服了，我不反对的。我支持好好穿衣服的，我只是认为，不好好穿衣服也没什么，也挺好的。人具有多种选择的可能。而这个锦上添花，也并不是关键。

因为我觉得我说明白了，所以，我不知该怎么说了。哈。

金州。2025/2/23。17.37