百战不殆

2024/3/19。21.45

《孙子兵法》说，“知己知彼，百战不殆”，流俗多说成，知己知彼，百战百胜。

其实不是这个意思的了。

殆，是危险的意思。

他这句话有三种情况：

1，胜。百战百胜的意思。知己知彼，知道能胜。

2，不败。知己知彼，知道自己胜不了，不战。

3，败，知己知彼，即使败了也不危险。胜败兵家常事，不会一败涂地。

知己知彼，百战不危险。百战之外呢？另说。

他说的是个大概率。

且不说孙子这句话对不对，他表达的意思还是很好理解的。

不能说流俗说的知己知彼百战百胜是曲解，至少是狭隘的解释了。认为知己知彼就是为了战，为了战胜，而他其实要谈的是，战争是很危险的事，如何让战争不那么危险。知己知彼，明知道打不过，还去打，怎么胜啊。

那么，说说这句话对不对。

首先，如前言，知己知彼，百战不殆。是百战，还有百战之外呢，他是说的一个大概率，就是一个可考量到的最优选择。

其次，能不能知己知彼。这似乎是很难的，自知者明，知人者智，很难的。何况这不是一个人。似乎是不可能的。

但，从今天的角度看，逻辑思辩考量，是可能的，不是孙子说的那种办法了，而是，取其根本，忽略繁杂，我觉得有一个有趣且根本的算是规则吧，就是，落后文明无法战胜先进文明，同等文明，看强弱。

这个落后先进，说的是其众人众思参与的程度。广度深度。这一般是结构保障的。

忽然想起一谈这个，当然不是在谈兵法，是想说两个逻辑上的有趣。

一个是，是否全面本意。如，知己知彼，百战不殆。不是知己知彼百战百胜的意思。

一个是，要思辩言说的本身，如，知己知彼，百战不殆，这句话本身是否是至少逻辑上可行的呢。或说至少理论思辩上是对的。

这便应该是最简单的思考了吧。相信和认可，是质疑后的一种确认，而不是一种简单的归依。

算有趣吧。

金州。2024/3/19。22.08