中西学思的两点异趣

2023/10/26。17.15

一点，比价显明了，可以当，继承和发展。

西学学生要超越老师的，才算出师。典型的如，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，三者是相继师从关系，都要批判老师，不仅是批评，是分析指出不足，辨别，最明显的，都要提出新的来。不是要宣扬老师的，老师有老师的。

近点的，黑格尔，费尔巴哈，马克思，三者是师从，虽然这三个不是很杰出，老师也不行，但批判倒是很明显，费尔巴哈要写《黑格尔批判》，马克思，要写《费尔巴哈批判》。

中的就不同，春秋战国之后，全是继承，孔子一出，圣人，完美了，各种一出都完美了，不需要发展，只需要继承，最多解释就好了。

这有什么区别呢？区别也很明显。

西重视实践，所以伽利略斜塔实验，亚里士多德那么神圣，神圣了两千年，众人也就知道他错了。没什么纠结。学思就是学思。这点错了，其他有对的。

中重视教谕，以教谕衡量一切，违背教谕的都是错的，不顾实践的。如，子曰，日了。

这一点比较显明。

所以中学为体，西学为用，就做不到。以教谕为根本，来求发展，那没法发展。

第二点少有人提及的。就是，西学的角度是群体的，中学的角度是独妄的。

西学在关于自然上，讲究实践，发展出了实践科学，真理是第一的，我爱我师，更爱真理。不是不爱我师，爱的方式不同。我师教我的就是爱真理。

在关于人文上，讲究思辨，是明显站在群体角度的，不是没有站在独妄的，如马基利维斯，但主要是站在群体的，所以能产生出自由，民主，平等这些观念来，产生结构这种思考来，这是群体希望的，贵族不需要这个。君独更不需要。

中的学思，主要是站在独妄上的，君独上的，所以不会有自由平等民主这种概念来，独妄，甚至贵族他不需要。不论是仁政，民为贵，都是一种君的角度的。这是很奇特的。甚至奇怪的。就跟吃饱了才谈的道德一样。也没太大价值，就是一种维护学说，然后当一种教谕强制下来，就是大家都爱独妄。

所以，说西中学思，这么并列说就有一点尴尬，因为这边古代的那不叫学思。就如无法证明的那不叫科学，不具有群体思辨的不叫学思。即使今天大学学所谓的学思，学的也是马说，西来的。至于这边古代的所谓学思，都当文学了。如《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》，看似政论，不当学思的，不仅是不成体系，是啥也没谈，当文学的。文笔好，至少传统文采的看法来说。新文学的看法也不是这样的，新文学文学的本质是人文和拓展人，所以那些是这边的古文学了。但《论法的精神》《社会契约论》《论自由》等等诸多太多，就是学思。甚至很多理论和实践有不当的，如，马说，也是学思。是站在群体角度的一种思考。区别只是认为如何让众人更好的思路不同。这个从人类文明说，就是思辨最终可能是实践确认了。在现代文明下，仅仅思辨就能确认很多了，理性文明理论思辨时代的优势了。人类大发展，少走弯路的根源。学思的直接思辨和运用。

金州。2023/10/26。17.36