古代的文化压制

2023/10/14。1.36

不仅这边的，整个人类的古代都类似。

两种方式：

一，打压。

二，引导向无效无用无力。

关于打压，宋就有兆头了，到明清，很明显，尤其是清，这其中不想多谈了。

唐及之前这方面问题不大，如，杜甫的诗很多很纪实，被允许存在，且有很大知名度，否则传不下来，白居易《长恨歌》，那都能写，不仅没问题，而且很被赞赏认同。写的好就是好，不是写的什么。

宋，苏轼乌台诗案，明清更多。不多说了。真一句话都能被抓，甚至掉脑袋的。

关于引导，就是引导向无效无用无力的处境，这个开始比较早，从罢黜百家独尊儒术就很明显了，虽然当时执行的并不强硬，但把精英层主要引导向儒学的无效无用无力了。到了后来，诗词格律，都是局限人的，明八股，清不许结社，不许发表思想，太多了。引导向训诂学，经学，这个也早。

不是说这些没用，而是把主力用于无效无用无力的所在。

其目的就是避免思考思想思辨。尤其是有效的思考思想思辨，开拓的活力创造力，现实与未来的。

整个人类古代世界都类似。

落后就要挨打，有时真是凄惨，可，如何落后的呢？

这里面不是众人的责任，世界各族群众人能差别多少？是族群精英层的责任。

这个精英层应该是文人和学者，应该是真的知识和文化，什么是真的知识，特别简单点，不是训诂考据之类的，是物理化学，什么是真的文化，是拓展人，创造力和活力的文化。

就想起一个人一件事，纪伯伦，一个文学家，纪伯伦写的是什么，很优美优雅的那类了。就这，都无法容于他的祖国黎巴嫩，你想黎巴嫩是什么样？这都不允许，只有离开，至少还能离开。

这种族群从对文化的态度，从精英的组成，就可见未来了。这人也算百年前了，一百年过去了，又如何呢？

族群的兴衰，主要责任在其精英层，是精英层的责任，这个精英层不是说的就是文人学者，但良好的精英层其组成，就是文人学者，是知识和文化。是真的引领和开拓。

这一点，反思就让我特别不重视民国文人，虽然相对来说，那时候还是有一个较好的氛围的，是各种开拓的开始，但那个时代精英层不论是对内对外，对古对未来，都没建树。很像是精英层完全失落的清的一种死水泛起，难有生机畅阔。且不说鸳鸯蝴蝶，作为文学也无可厚非，也不说，似鲁迅那种针砭时弊的偏颇，直接针对族群认为劣根性，那不就没治了，认知不到广阔人文和体系，知识和科学，就是那些真的在主导位置的精英们，核心的，甚至北大一批，又皆是虚空，很类似唐末的清流，以自身为重，成了文化贵族，清高虚妄，不仅不识时务，而且根本上缺乏思考思想思辨。

但民国有一点好，开始重视文人和知识了，有了大的体系建构的理解了，走向开阔了，就是精英层在逐渐向文人和学者组成上更新，这也是到了彼岸后，日积月累，终有所成。看今日他们，那都是可谓正经的文人学者出身了。翻翻他们的简历就能知了。如在位的那女子，她的书我看过，译的，译汉娜的，所以她初上台，我就说过，从这边的角度说，完了，她不会和这边好的，她是研究这个的。懂。她是个学者。其实不仅她了，在一个思辨的群体中，主要都是文人和学者组成的精英层的主导。

族群的精英层构成，族群的精英层，是很根本的，虽然群体的表现最直接。

族群兴衰，是精英层的责任。好的精英层主要组成就是文人和学者。前者是社会的良知，人的活力和未来，后者是知识的确定，直接的效用。

同样，审视一个族群的精英层的组成，尤其是文化和知识的处境，就能看到族群的未来了。

诸子百家后，再无建树，虽然诸子百家也问题很大，但你看他们谈的是什么？是现实，是解决方案，是拓展，对人及群体存在的思考思想思辨。要照这么发展下去，那真不得了。你想想，孟子都提出了，民为贵，君为轻。那是两千多年前。要这么思辨下去，啊。点点点。

这里千万别先入概念把孟子当儒家，那是后人归类的，孟子本身是一个学思者。这是根本的。孔孟都是学思者，但儒家就不是了。

谈远了。

有感于一些文化事和现实事吧。

金州。2023/10/14。1.52