肯定与否定

2023/10/3。19.50

民国学者，真的一般，幼儿期的狭窄和懵懂，艺术更是了。这个还学不来。

上个提及钱穆，又想起看了看，发现说话是直白，问题也是根本的，他认为是古代不是一些人说的那么差的，从他的角度好理解。

这边史学家多要证明古代的好，有价值，否则，没有价值，那史学家还研究什么。肯定才能研究。多无聊了。

那边的不同，那边的基本一句否定，如，直接说黑暗中世纪。

为什么会出现类似情况？

立场不同了。

现代史学的立场是站在群体角度的，所以对古代是否定的，不论是思辨上的结构，还是直白的群体的难过。

如果站在贵族角度，古代是好的，至少不那么坏。

钱认为唐比汉进步很大了，结构上，六部之类的。可其本质一样啊。

这类似说，劫你二百，比劫你五百，好多了，但还是劫啊，够二百五的。

是一个根本点审视问题了。唐的群体生活依然很艰难，从秦到清都是。

如钱认为这边古代就适合君主，理由是，人多。

这，思辨很明显，他肯定不对，不论多多的人，都是分离组合的。我五百万人，是一个区域一个区域的，我一亿还是一个区域一个区域的，甚至根本上，是一个人一个人的。

实践上更简单，数额大到一定程度，再大就区别很小了。如果说一百万人和一亿人有差别，一亿和十亿的差别就很小了。如人的财富一样，在一个线上，区别很小的对于自我。

对于人口来说，还不是亿那么大的，如，他说古希腊人少，几万几十万，可以群选，而古中国人多，不行。这不知怎么想的，纯想的了。

最简单的如前言，不论多少人，在规划上都是一个区域一个区域的。区别无非是，假如我有十万人，一万人一个城，十个城，百万人，一百个城而已。这在今天很明显了，所以，这不是人数的问题了。

史学研究，在整个人类现代文明中都比较没落了，其根本原因是，现代文明和古代文明的本质不同。

古代文明是以君主贵族为角度的，所以说牧，御。

现代文民是以群体为基础的。

古代文明是以稳定为基础的，因为这样才有利于君主贵族的掠夺。不反抗。

现代文明是发展为基础的，为了群体更好。想起个简单的趣，早几年，美有色人运动的时候，其前总统奥某马，他也是有色人种，公开支持，说是活力的表现。更近的，美罢工，在任总统拜某去支持，这是动荡啊，为什么他去支持呢？一个是群体意愿，一个是稳定对于他们不重要的，重要的是发展，因为稳定很可能稳定在一个掠夺上。反抗是出现了不利于发展的问题，展现问题要解决问题，为了发展的。

现代史学对古代的研究，基本主要是研究教训了。以防止再出现类似的。这是唯一的价值点了。至于说古代的辉煌，这话都是怎么想起来的？这是人能想起的吗？

且不说，现代审视以人为本，古代人群体的生存艰难是很明显的，辉煌的价值在哪儿？在几个贵族用品吗？最多是谈论技艺。

就想起那边谈艺术，古希腊，然后直接跨过中世纪，到文艺复兴，到薄伽丘那儿去了，但丁那儿了，中世纪直接否定了，怎么可能有艺术。

类似这边，诸子百家，之后就可以直接跳完了。先秦。也谈不上好，主要是没有今天看来的人文思考。孟子好一点，也只是意愿。这好理解，就如其他文明群，非洲，阿文明，古代也没什么基本。也是现代人文角度的。角度问题。

唐诗宋词好不好，文意好，但看其本质，没任何人文和拓展。至于白居易杜甫的表现，也只是表现，基本都是文人的风雅，那些人最多称文人，不够格称知识分子，没任何开创。艺术和其开创是很有关系，对人文的拓展启迪，艺术的价值在于此。不是风雅那么简单。所以你看真正的艺术，学思，没那么复杂的词的，就怕人不懂，不故弄玄虚。这一点钱倒是还有学者的风范，虽然限于时代的狭隘，见识不足，也难及根本，人家研究这个的，如前言，否定就没法研究了。站的角度和研究的角度的问题。

这类也没什么意思了。算一趣吧。不多谈了。

金州。2023/10/3。20.12