逻辑和谎言

2023/7/12。16.40

真一定符合逻辑，但符合逻辑的未必是真，不符合逻辑的也未必不真。因为逻辑本身有其局限性，无法全知因素。

但一些简单的还是可以通过逻辑简单的审视的。虽然未必对真假有根本性的确定，但具有拟真拟假的一种判断指引。

同样，如果要拟真，最好是符合逻辑。虽然不符合逻辑的未必不是真。

如，早些日消息说，围墙围住景区，是为了安全。

逻辑上就拟假了，如果为了安全，逻辑上栏杆就行，没见马路中间为了安全用围墙的，都是栏杆，或隔离带。

还不如直接说，为了围住收费增益地方经济。

更符合逻辑也接近实话。

假设是实话，实话在很多时候是最好的应对。因为实话一定不存在逻辑假。

还一个消息是，说，给予留学生补助每月3万元，后来说是30个月的。

这个事情就具有了拟假。至少属于瓜田李下引人猜疑了。

因为可以论月发，可以论季度发，可以论年发，学生，论学期发，但论30个月发，这个方式，很奇特了。

存在了拟假，但这，未必不是真的，如果是真的，就需要其他佐证了。自身指向拟假。

拟假如果不能提供足够佐证，会被人第一判断为谎言。

这是非常不利的，谎言意味着失去信用和无所顾忌。意味着无法交流。

而人面对谎言，认为谎言的时候，会完全忽视其合理性的部分，而进行全部推翻。

举个例子。

如，约会迟到，说堵车。还不如直接说出发迟了。说堵车存在了拟假，知道堵车为什么不早出发。而一个可能被人判为谎言的，会被全部推翻，会认为你完全没有约会的意思，甚至会衍射开，认为你一切都是说谎的，说谎的麻烦就是，会无限衍射。

而它造成的问题是，一切都只有在真上才能继续，解决或发展。

如围墙景区那个，如果直接说，就是地方经济不好，想创收，是可能被理解的，而至少，有关明白地方经济问题，可能会给予一定的解决。而它说是为了安全，让人就莫名其妙了。

真是基础的。对于人对于事对于一切都是。否则不良的副作用往往不可估量。

金州。2023/7/12。17.19