古今道德人情世故的道德表现

2023/6/5。7.43

一个社会必然有一个道德体系，就如一个人的存在都必然有一个理念，自知不自知而已，但表现都是很明显的。

一个社会的道德体系源自于其结构力，一个人的理念，也多源自于其历经的构成。这不是不可改变的。

也就是，道德是一种文明的表现，理念是一个人品质的表现。

所以，所有古代文明的道德体系是类似的，所有现代文明的道德体系也类似。恰如高尚的人的理念是类似的，卑鄙的也类似。

古代文明的结构是君主一家，家天下，讲求的核心就是人情世故，是靠关系维护的，其建构主要是关系，所以特别讲究阶层，层次，官大一级压死人，特别讲究听话，忠诚。这在于其建构是非理性的，所以要强化感性。

特别明显的如，君叫臣死臣不得不死。

这都不一定是因为臣犯错了，就是叫你死就得死，听话。

现代文明也有其道德体系，尊重啊，理解啊，平等啊，各种。现代文明的道德体系就不包括忠诚，因为是理性的，是要辨别的，一切感性因素就淡化了。

这里就有一个问题，就是，人的本质是自私的，对自己没有好处的平衡的 ，是很难认同的。

在现代道德体系中这不是问题，如，尊重他人，我尊重人，人尊重我，这是对自我有好处，理性就是建立在一种平衡上，互益上。

在古代道德体系中就很明显有问题，还如那句，君叫臣死臣不得不死，那臣为什么还要做臣呢？好处是什么呢？也有好处的，就是一些特殊性，如，臣子可以免除很多赋税。可以被特殊对待，臣打民，没事，民打臣，大事。这在古代都类似的，欧洲贵族杀平民，事情不大，平民杀贵族，事情很大，都类似的。

就是这种感性的绝对服从上，给予的是其他特殊利益的补偿。

在这种古代道德中，只要忠诚听话，其他都是小事。什么贪腐，甚至残害民众，大不了换个职位，不需要才德。

很显而易见，是一个奴才体系了。

所以在古代文明中，它的创造性都是很弱的，因为根本上就是一个人及所有奴才。

而在其极端下，奴才造反，也不过是从新洗牌一下，结构一样。

所以我谈过，古代文明的突破是个奇迹。因为理论上是无法突破的，会一直循环。不仅人有奇迹，人类文明也是的。很多谈现代文明的必然性的时候都太多牵强了，现代文明是偶然出现的。

在现代文明中创造性就很强，因为每个人都成为人了。现代文明的道德根本不是听话，也不是忠诚，而是判断和选择，理性的。给予的是每个人的存在。

认同不再是盲目的，而是审视的，是一种判断选择。

见人谈人情世故，认为是一种文化，人情世故本身是一种结构产生的表现。一种道德观。

这很好理解，在所有古文明中都重视家系，是家天下维系的，中西一样，都说，谁谁的儿子，那个是真拼爹的。

在现代文明中，就很少人在乎其父母是谁。

其根本则是现代文明依从于群体法，没有之外的人，不会被特殊对待的。而古代文明，人在体系中是特殊性铺垫的，是众多的特殊性积累的。

文化与道德，都是一种文明结构的表现了。一种力的结构。

如果结构不变，妄图改变其表象，是非常难的。也可以说是无法做到的。就想起朱元璋惩贪，他出身小民，对贪官污吏深恶痛绝，都到给贪官剥皮了，治住了吗？没有。这不是他用心不坚，力度不大，是一人相对群体还是太小了。古代结构也是主要靠一人维系的，一个核心，不是现代文明是相互平衡的，多点的。

道德也是。人情世故的强化是建构在结构特殊性上的。认识不认识，关系好不好，差别很大，所以人情世故才会强化，为什么能差别很大，是那个人的力很大，这是结构赋予的，是对听话忠诚的一种交换的特殊。

只是想说人情世故，注意是强化的人情世故，不是人际温情，不是一些人想的简单的是一种文化，可以轻易改变，而是一种结构的道德表现。

金州。2023/6/5。8.05