逻辑的古话趣

2023/4/9。14.55

有些古话今天看是错的，有些古话今天看是对的，或说，这不等于没说吗？这是先说一个现象，其中审视的点，就是逻辑思辨。

我倒忽然先想起个事情来。

古人打板子，影视里有很多表现了，应该很古老了，以前叫脊杖，打脊背，唐太宗读了本书，这人爱读书，而且好像什么书都读，是本针灸之类的，发现人脊背有很多穴位，就改为打屁股。

打板子据说有很多讲究的，有很多技术，有的真打，有的假打，能打死人的。

那如何知道是真打，如何知道是假打呢？每次打板子都派人监督？监督的也未必懂，即使懂，那得多少人监督，思辨越是复杂，越是完善；而事情越是复杂，越是容易出错，超过三个环节一般出错率就巨增了。不维持思辨的结构都要尽量减少。维持思辨的结构都要尽量复杂。

如何防止打板子假打？

很简单，打板子就是个不要的环节，直接不让打板子就是了。

很多现代文明对古代文明的改良都是类似如此的。先审视的是其存在，当存在无必要，就不必思索存在中的问题如何解决，直接解决存在就是了。这是一种根本审视了。

如，如何解决古代君独体系下的诸多问题，如皇子选择，力的点，直接把君独体系废除就行了，因为任何结构体系都是为了群体的人，而不是人为了体系。有更好的适合人类群体的体系，更好，现代体系是个奇迹，理论说除了奇迹是不可能产生的，概率极低，在一个旧循环中往往会一直循环下去。因为人们想着如何改善改良，而很难跳出来看到问题的根本是这个体系，而这个体系不是必要的，解决体系就解决了。

又想起一个事情，一次友人和我谈喜欢听罗某的讲法，我还真知道这个人，挺有意思，问我爱好否，我说我不怎么爱看这类，虽然也挺喜欢这个人。

原因是，认为法的基本是，法的制定，否则普法执法，价值都不大，想怎么怎么，这种紊乱挺常见的。要什么法有什么法，想怎么变怎么变，很难应变了。

这些根本上都算是一种逻辑思辨的审视。

逻辑上一些古话很有趣。

有些是不对的，如，吃亏是福，逻辑挺简单的，吃亏是一种损害自我，如果吃亏是福，那损害自我就是福了，这是非常荒诞的。

而吃亏是福这种说法能流传至今，其背后的逻辑，则是，人们普遍吃亏，也普遍无奈，是一种自我安慰了。

人在面对自我受损的时候，只有两种选择，一种是抗争，寻求公平，甚至以暴力获取。一种是，逃避，忍，忍的提倡和吃亏是福一样，都说明了面对诸多损害自我的时候的无力无奈和逃避的自我安慰。

而宣扬吃亏是福，则是期望麻木人，让人丧失反抗。想起据说一位作家的话，大意是说，人就是因为你会忍一忍，觉得忍一忍就过了，才敢欺负你。

有些古话是对的，也是逻辑了。

如，不识其人，但观其友。一个人什么样的朋友，一个文明什么样的伙伴，往往她们是类似的，物以类聚，人以群分，是一种自然法则一样。气候适应，土壤适应。所以甚至可以倒观。土壤气候决定的物种，也可以以物种反推。这是哈某克谈，极独的文明中，是流氓和杀人的犯的集团的逻辑原因。在这种土壤气候，只有如此的人才能出类拔萃。也是很多客观环境思辨的原因，处境对人群的改变，选拔体系对杰出者的群体塑造。也是这种逻辑思辨，人类史上没有任何一个伟大的君主，英明的君主，只有问题重重，害人众多的君主，这在现代文明的著作中，现代文明的影视表现中是很明显的，逻辑上是个人的偏狭和私我了。君独的问题太多太明显了，太大了，逻辑上是必然问题的，所以现代文明都不存在君主和类似君主的概念，是一个群体和其群体代言人。

如，得道多助，失道寡助。这种逻辑根本是在于人自身了，共同的利益和价值，一种人性准则的人和群体的正义公正，人类是有其潜秩序的，否则无法形成人类的群体，在这种潜秩序受到重大冲击时，是会引发重大问题的。

那，如何知道人类的潜秩序是什么呢？也是两个方面。

一方面是智识者的启迪，给予一种思考而获得认知。

一方面是，群体的选择，群体的选择就是最符合群体的。所以在一些现代文明域是不让有任何主导方能引导群体的方式的，如，主导方不能有电视台，不能有报纸，以保证群体方的自在思辨冲突，同样对学术也不能限制，以保障思辨逻辑的足够碰撞。

肯定各种看法都有，当综合的时候就是广大，其多数的就是群体意志。而这种选择的道必然是类似的，人类群体的潜秩序。

这让我想起一个文学家的一句话，大意是，幸福是类似的，不幸却各有各的不同。

就是人性人类中潜秩序的好是类似的，而不好，却因为各种扭曲尤其是极独，而各有不同。

金州。2023/4/9。15.23