好心与好事

2023/4/1。10.39

好心当然可贵，但未必能做好事，能否做好事，主要是和能力与方式有关。

偶然看到一个视频，大意是，有车落水，人去救援，砸烂车窗，反而车下沉更快，最后车内人死了。有些争论，竟然大部分是认为去救人比旁观强，人好心尽力了。

我非常震惊，因为这种思考是在救援者角度的，仿佛自我表现，而没有考虑自己是否有救援的能力，是否懂得。这不是个人表现的问题，这是事情，救援是个专业的活，而且不是绝对好的，能适得其反的，如果真不懂，还真不如旁观。

还有人引用一个专业救援人的话，说，不砸窗也会沉的。不知真假，若真是专业救援人士如此说，那专业性值得怀疑，这就如说，我不杀你，你也会死的。这能一样吗？很多救援就是时间。

这让我想起两件事情。

一件是，偶尔看到一个新闻吧，有人突发疾病倒地，有医生谈，若是不懂，就别动他，因为有些疾病，你不动他能支撑好久，你一动他，可能就完了。我很有印象，觉得很有道理，救援这种事情，很多时候是需要专业知识的，而且是一个可能起反作用的事件，方式不对，等于害人。这不是热情和个人表现的问题。不是好心的问题，好心做坏事很多了，所以现代文明讲究的是能力和方式，而不是好心和热情，是理性。

一件是，有次某地洪水，有明星去，当地救援人员说，明星耽误救援。我印象很深，那个救援人员根本就不懂，这种请都请不来的明星对救援能产生的巨大价值，影响力和物质。明星做广告就可知了。

这个救援人员让我觉得真出问题，还是多想自救吧，或说，人就是看法不同，怎么就不相信人救援能力了？因为救援首先就是个思考问题，这么思考太狭隘了。

这个救援人员和开头那个好心的人，都可以说是愚，没有看到事情，只是看到好心和个人，开头那个很好心，而这个救援人员很努力，都没有看到事情。

好心做坏事，很多很多了，就想起冯梦龙记载的一个事情，关于苏东坡，苏东坡乌台诗案，被抓时候，他有个好友，至少自认为是他的好友，一个退休的高官，要写信救他，年纪大了，行走不便，让儿子去递交给朝廷，距离京城比较远，儿子到了京城，没见过那场面，害怕，没敢投递，就回来了。

苏轼一共没关多久，放出来了，不知怎么见到这朋友，做客还是如何，这朋友就拿出信，说当时要救你的，儿子没敢投，或许是表示他的一片心意。苏轼一看，不吭声就走了。当时苏辙也在（找了下原文，是后来了），这朋友就问苏辙，苏轼咋回事啊，看信就走了。苏辙一看信，说，幸亏你这没投上，否则，苏轼死了。你这封信要救他，却会害死他。（看原文是后来与仆人说，哈，幸好我觉得记得有问题，看的时间久了，因为逻辑谈，这人既然能那么写信，就是不明白，也说不明白。也不宜说，人一片好心。好心还是可贵的，幸好事情也没坏。反思自我，谨记求真，不可想当然。存错自警。）

这是很明显的，苏轼也明白这个道理，但朋友一片好心，不好责怪，直接走了。怕忍不住骂吧。

很多人都明白的，这朋友不明白。

很多，真的挺明白的。

所以我常说，希望遇到明白人，聪明愚笨这有点天分，明白是很简单的，就是别太自我，别太自我心意出发，看事情。

就如救人的时候，别太想着好心，想着自我表现，救人英雄，而考虑如何能更好的救人。

世上太多好心做坏事了。而事情和心情不同，事情是确定的不可逆的，心情还可以一会儿想这，一会儿想那。事情的很多问题，都是太有自我，而没有明白针对事情解决事情。

想起太多，太多想当然造就的大灾难。不多说了。多不可说了。

附带想起一件趣事，是一次好友说什么某某七视频很好，我说，不怎么知道。朋友说在外域很火的，什么平台。我说，我们都看不到，她怎么能到外边平台的呢？朋友就去知乎问了下，还抓图给我，问大意是为什么某某七能到外平台，结果没几分钟，还是几秒钟，朋友的问题就被删了。

如此清晰的诸多尚且如此迷蒙，如此迷蒙尚且如此清晰。

诸般多类似了。

所以若是我遇到危难，我倒是不希望人救，因为从一种概率考虑时况，不会救的人要比会救的多的多，很容易起到反作用。

幸亏我的字看到的不多，若是影响力大的人如此说，定然又会有一群人说，那你遇难别想着人救，甚至各种恶语。还慷慨激昂的。

这原因多是把心和事等同了。认为好心就是好事，这是感性的一个标志了。而从逻辑谈，不是好心好事，也不是坏心就坏事，事是一种客观的了。而客观是客观的决定了。从这一点来说，好心并不可贵，也不可恶，好事可贵，至少可贵。坏事可恶，往往不仅是可恶了，更多可悲可怕。

有个愚人节还是挺有必要的，不仅愚乐，也让人反思己愚。

附：苏轼事

智囊•语智部•善言卷•0760苏辙•好心办坏事

《元城先生语录》云：

东坡下御史狱，张安道致仕在南京，上书救之，欲附南京递进，府官不敢受，乃令其子恕至登闻鼓院投进。恕徘徊不敢投。

久之，东坡出狱。

其后东坡见其副本，因吐舌色动。人问其故，东坡不答。

后子由见之，曰：“宜召兄之吐舌也，此事正得张恕力！”

仆曰：“何谓也？”

子由曰：“独不见郑昌之救盖宽饶乎？疏云：‘上无许史之属，下无金张之托’，此语正是激宜帝之怒耳！且宽饶何罪？正以犯许史罪得祸，今再讦之，是益其怒也。今东坡亦无罪，独以名太高，与朝廷争胜耳。安道之疏乃云‘实天下之奇才’，独不激人主之怒乎？”

仆曰：“然则尔时救东坡者，宜为何说？”

子由曰：“但言本朝未尝杀士大夫，今乃是陛下开端，后世子孙必援陛下以为例，神宗好名而畏义，疑可以止之。”

金州。2023/4/1。13.30