古皇朝的兴衰根本及形式

2023/3/30。6.43

见有人谈这个，谈的都不根本，太想当然，太复杂。扯扯。

首先要明白兴盛的根本点，就是创造力，活力。

而兴衰的形式是创造性和消耗性的比例。

古皇朝大概都历经了，走向兴盛，然后衰亡，无法再兴盛。其真的兴盛较好的时代，都比较短的，大约如古皇朝按二百五十年算，二十五年好时候。不是出现在中期，是中前期。

古皇朝基本都如此，这说明问题不是出在君主上，君主肯定不同，也不是出现在臣子上，臣子也不同，臣都子了哈，也就是说，这是个古皇朝的结构问题，不是人的问题。

简单说点例子，如汉唐。古皇朝中认为较好的了。

汉，文景之治，后，兴盛在汉武帝初期，独尊儒术前。

唐，唐太宗高宗等候，兴盛出现在唐玄宗中期。

能兴盛的原因在于废除前朝的一些繁琐，能衰亡的原因是，走前朝的老路。很有趣。

而兴衰的一个直接点，是兴带来了衰，也很有趣。

关于兴是废除了前朝的繁琐，如，汉高祖，他知道秦法的繁琐不当，直接约法三章，与民休息。

唐，知道隋策的不当，如元宵节都禁止，唐虽然有宵禁，但元宵节可以不禁。就是直接废除隋的一些问题点，他们感同身受，旁观者清。就是很多问题的受害者。

关于衰，主要是生产发展后，没有把收益更好的用在创造和活力上，而是用在了纯消耗上。

一般有如下三点：

1，大兴土木。不必要的过度建设，这个是纯消耗的。

2，穷兵黩武，过度的，也是纯消耗。

3，增设大量不必要机构，产生大量冗员。这个最直接。

而这些纯消耗，尤其是第三点，比较明显，是通病。不必要的机构和冗员，发展了觉得要管理，增设很多不必要的管理机构，就需要人，大量的人员。

举个例子，如，本来面对商铺，收税就够了，但发展了，有钱了，增设了管理商铺门面的机构，这需要大量人，而商铺门面，他们自己会处理的，现在要管理。

这又压制了创造力和活力。

机构增设太多，冗员太多，管理的太多了。消耗也过度增大。

就走向衰了。

然后就出现了另一个矛盾，至少古皇朝无法解决，也都类似。

那就是，一旦衰弱，它们没有认识到是管理过度压制了创造力活力，反而是认为是管理不够，甚至会出现一个很尴尬的情况，比如，商业是一种自发的，衰了后，它或许认为到是管理的问题，然后它要扶持，扶持还是管理啊，根本上还是加大了管理，更损伤。本质没变。

当然，古代主要不是商业，我是以现代举的，古代主要是农业，你会发现一些古皇朝在衰弱后认知道是管理问题，会出台一些农业措施，其根本还是加强管理了，反而更乱了，认知到是管理问题，但没有认知到是管多了的问题。过度管理了。

而这些越来越庞大的机构和人员，是纯消耗，又消耗着创造力的收益。

简单说，就是，当古皇朝认知到衰弱了，没有明白是过度机构过度管理压制了活力，而认为是管理不够，会更加新设机构，扩充人员。

一直到灭亡。

所谓新兴皇朝的发展就是把很多过度的给裁掉，皇朝自身裁剪不掉的，就如前面提及的管理门面的，一旦有，就无法再没。因为形成了利益层。所以变化只能是改朝换代。也很悲哀。

改朝换代的往往一个表现，就是毁掉前朝建筑。直接就是裁剪了前朝很多过度的机构和人员。

毁掉前朝建筑，就是针对的大兴土木的消耗表态。至于前朝的军队，穷兵黩武，那直接就战损，甚至消亡了。而机构冗员也一般都损耗裁撤了。

就等于解决了压制创造力活力的所在，经过积累，慢慢会兴盛，兴盛之后财富多，问题也多，又会出现前朝的那些问题，大兴土木，穷兵黩武，增设过度的管理机构和人员。一模一样的。

所以我说这是古代皇朝的结构问题。不是人的问题。

古皇朝的衰亡期，在古代是比较漫长的。

举个例子，如鼎盛时候收入是4000，极限生存的情况，一天一口饭饿不死那种，是月收入100，衰亡，正常情况下比较慢，如，一年少一百，很多年的，甚至中间还会反复，如到1500时候，又到1600了，但如何都达不到鼎盛时候。

如汉武帝早期鼎盛，到后来还有汉宣帝，所谓中兴，也兴不起来，好一点。也比较少见了。

谈兴衰，先看到根本，根本就是创造力，活力问题。

再看到形式，兴衰的形式，就是创造力产生的效益和消耗的效益的比例。

所以我谈及过，古代结构，整体结构改革，它做不到，也没思路。但内部是有所改革过的，其表现一般就是，精兵简政，裁汰冗员。皇帝节俭。其指向的方向，就是缩减消耗，前面提到的三点，不要过度建设，大兴土木，不要穷兵黩武，太不必要消耗。不要过度管理，消耗也压制创造力活力。

但古皇朝必然会走向衰亡，尤其是兴盛之后，而且再无法兴盛，直至灭亡，就是，它兴盛之后，一定会做那么三点，大兴土木，不必要建设消耗，穷兵黩武，过度消耗。增设管理机构，扩充人员。压制活力，增大消耗。尤其是第三点，是古皇朝都必然的。机构的增设，职务人员的扩充一方面也是其统御阶层的繁衍，裙带关系，也是其认为的管理必要，而这些一旦增设，就无法取缔，利益问题，而且往往在衰弱后，没有认识到是管理过分的缘故，而认为是管理不够，如秦，问题出现后，它不认为是秦法过了，而是认为你们还敢说，是秦法不够，甚至焚书坑儒，更加强管理。甚至有种看似合理的荒诞行为，就是，或许认为到是管理压制，开始用管理扶持，管理扶持还是管理过度啊。就如说一个人，你不可以，是压制，说，你可以，一样的啊。还是管制。恰如恨一个人是情绪，爱一个人也是情绪，都有偏差的。所以有说爱的反面不是恨，而是冷漠。

这是现代逻辑问题了。

在现代文明中就避免了这些，所以有的现代文明，能兴盛很长时间，甚至一直兴盛，进入良性了。

避免了兴盛之后出现的三大问题，大兴土木，穷兵黩武，增设过度机构和人员。

这在欧及美的一些较先进域很易见的，不怎么盖新东西，很多城都很古老的建筑，非必要不建造，尤其是大兴土木。如美，很多基建都数十年前的了。不穷兵黩武，比例很低的，不增设机构扩充人员，反而机构越来越简单，如美，管理人员很不足的。所以很大程度给予人自治。

这样做的目的就是，一方面不要压制创造力和活力。非必要不管理。而不是能管理就管理。一方面是，尽量缩减不比要的消耗。

他们怎么能做到如此的呢？也是结构问题。主导方，没有权限来做这些，如果有权限一定会做。主导机构，没有大兴土木，穷兵黩武，增设机构扩充人员的权限，需要很复杂的充分思辨。不是想怎么就能的。当然这里有很复杂的机构限制了，就不多说了。简单说就是，被层层限制的，无法加大管理，肆意建造和穷兵黩武。

最后还是强调下要点。

兴衰根本上是，创造力和活力的问题。

形式上，主要是创造力收益和消耗的比例。

金州。2023/3/30。7。18