战略家战术家

2023/3/23。3.43

无聊谈谈，够无聊的。

古来能称上战略家的，我印象中就一个人，最著名的古人，至少之一，诸葛亮。隆中对是真的，他在那个时候，就决策出了三分天下的战略，后来也很快实现了，没几年。这个确实是不可思议的。

战术家则很多了，韩信白起，很多很多都是战术家，就是能具体应对某个战局。

如，长平之战，廉颇也是战术家，他就不出兵，固守，耗了两年多吧，秦军也没办法，后来用计换赵括，而秦军悄悄换白起，为什么这时候换白起，之前怎么不换，白起是个战术家，对方就不出战，什么战术也没用。

白起在长平之战施行了很杰出的战术，如，用五千骑兵分割赵军等。

战略家比较厉害，能改变时局的，能找到突变点，达成突破条件。

战术家需要依赖的条件比较多，在具体执行力中非常犀利。

同样，人的长处不大可能是全面的，各有所长，如诸葛亮可以说是古来最杰出的战略家了，他战术也不行，他的联吴制魏，甚至出祁山，这都是很杰出的战略，但都被一座城池就挡住了，攻不进去，战术不行。对方也是固守。

说下联吴制魏，出祁山战略的杰出。

联吴制魏，联吴并不是因为吴对蜀有威胁，这个很难的，自古能以吴地灭蜀的好像就南朝桓温，也有很多巧合，大多都是蜀地易灭吴，顺流而下。

联吴的策略，甚至吴蜀发生那么大矛盾之后，主要是三点。

一，吴一定会和蜀联合，否则两路夹击，吴就灭亡了。

二，联吴的目的是为了两路攻击魏，主要是让吴牵制魏，后来诸葛伐魏，吴也确实伐魏了，没打过张辽，没打出去。

三，假设吴蜀联合，伐魏成功，那么蜀再灭吴是很容易的，地理问题，不论是从蜀顺流而下，还是假设伐魏成功后，从北向南，都很容易的。吴当然也明白蜀的这个心思，但却不得不和蜀联合制魏。

也就是联吴制魏，是一个吴一定会同意，且即使知道蜀的目的也一定会协助蜀的策略，绝对有利的策略。

至于出祁山，这策略比较好理解，没那么复杂，只要出兵占据了关中，自古来谈，就控制了天下的形势，一统天下很容易了。

诸葛亮的战略是没问题，但那时候缺乏战术人才了。

最后说下守城。

在古代，城是很难攻破的，守城，是很有效的防御方式。

从上面提及的也可见。

长平之战，廉颇就守城，两年多秦军都没办法，再耗下去，秦军只能走了。以逸待劳。再不走就可能被击溃。

诸葛伐魏，一样的，司马懿知道打不过诸葛亮，他就守城。诸葛亮最终都没办法。

守城是非常有效的防御方式，守城的问题也就容易出在两点。

一是，人心狂躁，觉得守城怯懦，不想守。情绪问题了。不冷静。

二是，人心涣散，无心守。

只要不出现这两种情况，守城是古代最好的防御方式，对方付出极大代价，都未必能攻陷。例子太多了，顿兵于坚城之下，基本就是败亡之道了。

最好守的城不是太大的，太大不好守，容易出漏洞，太小也不行。人口资源不够。

最好守的城就是那种中小型，很坚固的城，城防很完善坚固的。就是古人所谓的坚城，坚而小。特别简单的就是古代一些边防城市，不是影视中表现的就是一个堡垒的，那有啥用，一个堡垒就可以无视，一座小城还能无视呢，没有攻击力。一般都是一些中小型城市，有数万人口，甚至十数万人口，这个如果不是内部有问题，不是人心涣散，或，不冷静，就那么守着，敌人是很难攻破的，这太多了。印象中东汉吧，在边防就建了三座城，不大不小那种，到，敌人不能无视，如果敢绕过，它有力量从后面攻击你，只能攻下，又攻不下，就无法过来。

像长平之战中廉颇的守城，不会人心涣散，保卫战，赵的领地赵的人，但主导者情绪激动了，非让进攻，换了赵括。

如诸葛伐魏，司马懿够聪明，有人情绪激动，他很冷静，申请上令，不出战，他人心也没问题，魏的领地，魏的人。

三国能鼎立，就是等对方内部出问题，否则只要没大问题，就那么守城，人心只要不散，很难攻的。

后来能灭蜀吴，也是蜀吴内部问题太大了，人心涣散了，如吴，传檄而定，就没怎么打，就散了。不多谈了。

在古代战争中，只有有坚城，敌人是很难攻破的，今天还有一些古城墙在，能看到一些痕迹，那个不是高大的问题，城墙的主要目的，不是说敌人上不来，而是，敌人无法快速的大量的上来。上来一些，没用的，人家城里人多，如果同仇敌忾，敌人无法大量快速的进来，等于送死。更别说上来都难。

守城有很多经典战例的，想起乐毅，可以说神一般的人了，差点灭了齐，但田单就靠守一个城，最终反扑成功，恢复了齐。

成年累月攻不下来。

就想起北朝时候，北周灭北齐，那个谁来着，北周君主，记不清了，给北齐君主说，大意，我能灭你邦，我四分功劳，你六分。就是，古代能灭国，主要是对方自己内部的问题了。否则，没办法的。一定要等对方内部出现大问题。

其主要原因就是有城可守，反之，如那些古代所谓的外族，没有城，一旦被攻击，就很容易击败。

就想起明末，就靠一座城，就守的清军很多年过不来，如果不是内部出问题，清最终都入关不了。

再多说一点，古代一般稳定后，会拆除城墙，目的是防止地方割据，所以古代的城市不是都有城墙的，末期一般都会建城自守，稳定了，又会强令拆除。一般是边防和一些重镇，才会有完善的城墙，特别典型的如都城。其他很多城都没有的。

而城墙对于现代战争来说没什么价值了，也是因为城墙的根本目的不是防止人爬上来，多高都有人能爬上来，而是防止敌人能快速大规模的集结进来，就是把人数给分割，古代冷兵器时代，人数很关键的，假设敌人十万人，守军一万，但敌人一次只能过来一千，就无法发挥优势。攻城的难就在这，不是上不来人，而是无法大量集中进来，就被分割消灭了。

精彩的守城战很多很多了，不仅是赫昭守诸葛亮，记得明还有谁，把陈友谅给守出成败关键了，顿兵坚城之下，很危险的，尤其是情绪上来了。挺多挺多的。主要就是攻城很难，尤其是守备完善的城，只要人心不涣散，资源足够，基本就是无法攻克的所在，十倍几十倍人数攻击都不行。

但在这今天没价值了，热兵器时代，第一是，热兵器很容易攻破城墙。而主要是第二，热兵器不是靠人数的。根本上不是靠人数的，这让城墙在冷兵器时代，对敌人的分割人数失去价值了。

今天的城墙就是一些文明古迹了。

再多说一点，这边古代的城，不是西的城堡那样的，也不是西的城那样的。

西的城堡看似很高坚，太小，家族性的，可以无视的，太小，人数也不会多，作战循环就不够。不大能形成抵抗可能。

西的城，也比不了这边古代，城墙的厚度高度，城防的完善性，在西是比较少出现经典守城战的，不是没有，也是人数问题。和作战文化问题，一旦觉得大势已去，就没必要守了。他们一般认为作战是个手段，不是目的，不大会顽抗。

这和这边不同，这边在古代一些时候，战争本身就是目的，如一些所谓蛮族的入侵，他就是为了战争，烧杀抢掠，抢完杀完就走了。必须顽抗。

现在我想开头要谈什么来着。

金州。2023/3/23。4.49