为了谁真简化

2022/4/9。0.39

太多，都不想说什么了，有友人问你是怎么解决一些奇特的无奈的被郁闷的，我说，当天意了。要最简单谈一切的真的识别捷径，就是，为了谁。这个过程是可以极简化的。

举个例子，古老的例子。

秦末起义，一个直接原因是，失期当斩。

会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。（陈涉世家）

就是不论任何原因，不能按时到达，都斩。这是秦的一个律令，今天看不能算是法，是令，现代法需要思辨审视通过的，是有很大合理认同的，否则不能存在的。这是个令。古人就叫秦法了。

这个律令是为了谁呢？

为了去的人吗？肯定不是。

为了让去的人守时吗？好像看起来似的，其实也不是，失期当斩，人就没法去了，去了也是斩。而且有很多意想不到的原因的。不是人主观能决定的，而没有留下任何客观可能的空间。非常想准时，客观实在做不到。它的根本明显也不是为了让人到达，让人准时到达的。因为准时这个概念对于到达来说，到达是一个最高目的。

举个简单的例子，例子中的例子，恋爱约会，可能不希望对方迟到，但更怕对方不到，因为对于约会来说，对方到是一个最高目的。迟到只是一个不希望发生的不利情况。

秦律这个设定，它是指向让人不到的。因为总会有各种客观可能无法准时到达，一旦无法准时，就只能不去了。去了斩啊。

所以它的设置的目的也不是为了让人准时。

那它是为了谁呢？

当省略中间的看似纷扰的步骤，它为了谁就很明显了，它为了让人听话，且不给人任何辩驳的可能。无条件的完全听话。

好理解吧。

我说让你这点到你就得到，这点不到就是死，有客观原因迟到也是死。

那，为了谁很明显了。为了让你听话，连为了事都不是，就是为了让你听话，为了发出令者。

秦的暴政，主要说的是秦律，偶尔见还有一些人举一些资料说，秦其实很善良的，很体贴的。它这个它不是个人行为，影响最大的是一个结构问题，是一个策略应对。律令是一个很大的客观的，对于群体最直接的客观。

另一方面，所谓暴政，不是指向不对，是过分了。暴是过分的意思。失期该处罚，但处罚是斩，就很过分，也很奇怪。

它指向的目的，为了谁的真，只能是，为了发出令者，为了让人绝对听话。

在这种结构下，人是完全没有人的存在可能的，是被忽视的。连辩解可能都没有。

这个在古代来说也是比较少见，不仅是秦之前，秦之后也是，所以爆发了史上第一次农民起义。之前没有过。之前都是贵族争夺。这些不多说了。

为了谁，是一种求真的途径，当极简化过程之后往往也是明显的。所有的事都可以如斯观，一个挺简单的方式。求真方式。

它最直接容易运用的一个方式就是，类比和正常模式的返观。或说，你这是两个方式啊，是一个的，我只是一时找不到该怎么精确表达哈。类比是一种正常模式的简单化，而正常模式是一个较精确些的理论思辨。

还举上个例子说一下。失期当斩。

一个类比是，就是正常方式，是，失期该处罚，但不该斩，因为未必是主观的因素，有很多客观的不得不。

正常模式的思辨则是，目的是为了让人准时到达，主要是到达，当斩违背了到达的最高目的。

为了谁——极简过程——真。

举些真实的。

如一个人网络和一个人聊很久，什么具体都不知，照片没一个，名字都没。是为了爱吗？这肯定不是，爱常规是友情之上的一个高级，即使是一见钟情的，也是要过友情这个层的，只是长短而已，而爱的具体，如同真情一样，一定是真实的一种很高的展示和感知。逃避真实的时候是在逃避关系，所以一定不是关系。这都不是爱和友情的问题，都没到关系的关系。是，为了自己了。它的结构就是在一种理解的获得了。

如，某情的禁封，是为了谁？是为了那么多人吗？说是那么说的，可实则先是难为了那么多人。假如不如此，造成的问题是什么，病的选择是一个很独特的结构，体质，不会区分人的身份，权势，而禁封会，富足势力的在这种情形下是依然会得到很好的应对的，普通人难。

省略所有看似复杂纷乱的过程，映照类比和正常逻辑，它的禁封方式，就是为了权势者。所以很难在一个真的群体结构中推行，因为权势者总是少数。而在一个常规体系中，虽然未必能顾及所有的层，但一定不是只有极少的层的。

还说秦律，秦律属于空前也绝后的，至少在古代。只有隋类似，但隋还不是那样的。后面想扯就多扯点，本来很认真谈问题思考的，谈着谈着就扯了，淡了。哈。

秦律的结构，就从开头的例子，失期当斩，就可见它就是为了君主一个人，或极少的一个极核心层，它不仅不顾及普遍的群体，也不顾及其他任何利益层的，如，贵族。所以崩的特别快。

后世的律令，秦之前的也是，虽然都基本不会顾及普遍的群体，结构问题了，群体只是一种牲畜和奴役，就想起以前有人问我古代君主爱民吗？我说，你说养猪的爱猪不爱？但那种爱不能说爱吧。在现代文明中，一般不是感情的问题，而是结构的问题。人都作为人了。不得不给予的是上层，上层他不得不爱。虽然秦之后的律令基本也不会顾及普遍的群体，但一般都会兼顾很多其他利益层，就没秦完那么快，虽然也是玩完，结构问题。这里不多说了。

类似秦的是隋，但隋和秦不一样，隋亡很多人在隋文帝鼎盛时候就预言到了，主要是隋文帝太自我太随意，考虑太狭窄，而形成的自我，他自我又狭窄，那就顾此失彼，非常麻烦了。隋文帝这个人，人品各种还是很好的，心也很好，如他发过一个律令，盗一文钱斩。他这真是为民，他不怕丢钱，他疾恶如仇，后来很快也废除了，执行不了，就是他的主观愿望，他的个人处境和品质，狭隘忽略了很多客观。这也不多说了。懒了。到隋炀帝又折腾的很奇特，就，没了。一个被奇特父母弄出心理问题的逆孩子，在一个能左右群体的位置，很灾难了。

可以说秦隋的问题本质类似，但有那么点差别。

失期当斩，和盗一文钱斩，其本质都是，要听话，要满足发令者的蛮横意愿。缺乏思辨。当然，这种明显有问题的律令能执行，和当时的结构也有关了。也不多说了。

秦和隋的不同是，秦律是明显有问题的，而且针对的面很大，基本除了君主及核心层外都被针对，恶意是很明显的。隋的律令不是那么明显的，迷惑性更大，虽然本质一样，而且隋是兼顾了其他层的利益的。它的主要问题是随意法了。这个很唐初借鉴，唐太宗时候，不仅任何命令都要经过好复杂的审视，就是他自己的命令，皇命，下面都能驳斥不执行，典型的如一次，他下令，好多该驳斥的都同意了，魏征不签字，没法执行，唐太宗就很烦的找魏征，谈明各种也不多说了。他这种很罕见的方式，就是借鉴防范隋的随意法。想起个什么是什么，而且什么就能是什么，意愿虽然有些看似很好，本质就是我牛都得听我的，就不讲理，也不给人讲理了，也没人理了。

就如汉借鉴隋一样，汉律开始非常简练的，基本到什么都不管，类似约法三章，也带来了很快的恢复和发展，主要是凝固团结形成了一个族群。也不多说了，说起来没完了，古事不是很有意思哈。

总之，要谈的就是一个简练的寻找真的方式。

就是，为了谁——简化过程——到真。

这未必是绝对的，但在审视很多的时候，甚至反省自我，是一个简单有效的切入。至少，我认为吧。

为了谁？最简单的类比逻辑是，难为了谁？

金州。2022/4/9。1.45