第六届鲁迅文学奖也许会从另外一个角度被载入文学史册。这就是网上关于鲁迅文学奖的评论。这些评论大多非常精辟，一针见血，直戳事物本质。我们现在似乎非常怀念鲁迅的精神，在我看来，这些评论才真的具有鲁迅的精神。这些评论，看起来似乎没有用（指对改变某些现状），但对民众包括对我，却有强烈的启蒙意义和一语警醒的作用。
   试将我看到的精彩论述概括如下：

一、鲁迅文学奖：鲁迅的脸，郭沫若的灵魂。

玛丽莲·梦毛认为，鲁迅文学奖是一个原本与鲁迅毫无关系的奖，一个独立自由反叛的文学斗士形象在死后多年依然被体制挟制，年复一年的在文化官僚大国生产出文化怪胎。这个奖，长着一副鲁迅的脸，却是郭沫若的灵魂在飞翔，如果将其命名为“郭沫若文学奖”，将更能配上中国式文学腐败的美妙现状。“这世界上原本没有鲁迅文学奖，领的人多了，也便成了郭沫若文学奖。”

二、鲁迅文学奖：无创新，无正义。

阿来通过四川在线发表声明，就自己参评作品《瞻对：一个两百年的康巴传奇》在评奖体例、评奖程序和作品质量上的争议三问鲁奖。“很多人劝我做沉默的大多数，不然就是永远自绝于这个奖项”，阿来这样说。最终，阿来选择抗议，他认为这不仅关乎个人荣誉，更关乎社会正义，关乎文学尊严。阿来三问鲁奖，一指体例，揭露中国文学不开放，无创新，作茧自缚，固步自封；二问程序，揭穿中国文学评奖过程无正义；三批质量，批评评委对历史无知，对现实狭隘，缺乏常识与专业。由此，直接展示鲁奖背后的中国文学生态。

三、鲁迅文学奖：没有荣誉，只有利益。

方方在微博上说，“难怪一些诗人说，得鲁迅诗歌奖只有利益，没有荣誉感”。

这是三个非常精辟的观点。玛丽莲·梦毛的观点直指鲁迅文学奖的本质；阿来的观点揭示了这个奖对于文学的深度伤害；方方的观点则揭出了这个奖操作层面的实质。

有朋友前天晚上曾在电话里对我说，鲁奖的评委应该具有如何如何的品质，我听了，笑笑说：“依我看，评委不一定要具备那么多的素质或品质，有两点就够了：一、良心，人的良心，社会的良心，文学的良心；二、常识，文学的常识，人的常识，社会和历史的常识。”