针对我国每年医疗输液104亿瓶，平均每个中国人一年挂了8个吊瓶，远高于国际上的平均水平。听医生的是很多患者的就医观念——吃什么药，听医生的；是吃药、是打针，还是输液，听医生的；动不动手术，听医生的；用进口的还是国产的，听医生的……

　　但是，当我们一次次从媒体上得知某些医疗界的“黑幕”，得知有的医生从病人身上拿回扣而暴富之类的新闻后，当我们一次次捧着一大堆根本吃不完的药、面对动不动几百块钱的药费时，我们对一些医生的信任越来越低。

　　医患之间，患者的知情权有多重要？患者的知情权，在医患关系中，可谓一枚“试金石”。因为医学知识信息的严重不对称，如果医生想对患者隐瞒什么，想引导患者做出对医生有利而对患者可能不利的选择，是件很容易的事。

    治疗方案是不是有风险？是不是最优方案？从理想状态来说，医生应该设身处地地为病人着想，耐心解释，告知详情。从现实来看，真的能向病人解释“能吃药不打针，能打针不输液”这一医学常识的医生实在寥寥。

    以一盒口服左氟沙星药片为例，12元，可吃3天，同样的药品，静脉注射3天的费用近400元，相当于口服药物的30倍。谁能说其中没有利益的驱动？尽管也有不少病人认为“输液来得快”，要求医生给自己打吊瓶，但这一观念的形成与医生、医院的引导有着相当关系。

　　再有，有几个医生会实心实意地提示病人：安装心脏支架是有风险的，后继治疗费用也不少？于是，那些本可以通过服药收到很好疗效的心脏病患者，稀里糊涂地“被安装”了支架。而这种趋势正在愈发严重，甚至有人担心，要不了几年，我国80%的老人心脏都将装上支架。

　　如何让医生告诉患者实情？如何让我们得到不带任何“杂质”的真实的医疗信息？如何让医生告诉患者，哪个方案的治疗效果是什么、潜在的后果是什么，最后由患者自己来选择？这些应该是医改制度中必须考虑的。

　　医疗制度的好坏标准之一，即其催生的医学伦理是否一切以病人为中心？是否一切以缓解病人病痛为中心？是否在缓解病人病痛的同时让病人得到最大的尊严与尊重？是否给病人最充分的选择权？摘转