从“两小儿辩日”说“婚前守贞”

作者   国昌

    近日，云南《春城晚报》一篇《云南将“婚前守贞”写入教材，中学大学必修》的报道引起了社会各界的广泛关注，质疑声、力挺声纷纷揭竿而起，大有不骂到对方挺尸誓不休的架势。质疑者说“婚前守贞”是鼓吹封建社会的禁欲思想，力挺者则说是“性教育”由幕后到出台亮相是社会的进步，其实，不论是质疑者还是力挺者，博士也好，专家也罢，都是从各自学术研究的领域出发，借以表达自己在该领域内的观点见解，难失偏颇和狭隘之处。

    相信各位学识渊博的博士、专家教授和学者都比我有见识，不会没听过两小儿辩日的故事吧。几千年前有甲乙两个男孩，讨论太阳什么时候离人最近，甲男孩说中午太阳离人最近，因为中午最热，乙男孩说早上日出时离人最近，因为日出时太阳最大，这在当时是个真命题还是伪命题，就连孔庆东先生的祖上——孔子老人家都不能圆说（没有不尊重孔子的意思，是局限于当时的科学发展），因为不知道地球有运动一说。经过人类几千年的探索之后，我这个见薄识浅者曾经在小学的识字课本上念“地球绕着太阳跑”的句子，后来在初中的物理课本上学到了光的直射和斜射，因此，两小儿关于太阳的远近也就有了答案。于是，我由自然的物理现象联想到了人类的生理现象，也说说自己对“婚前守贞”的浅见薄识，与博士、专家教授和学者商榷。

    “婚前守贞”是一个很宽泛的概念，“婚前“是指没有达到法定结婚年龄的未成年者和已过法定结婚年龄而没有结婚的所有人群，因此，对于“婚前守贞”的界定也就是泛泛而谈，我国《婚姻法》规定男性的法定结婚年龄为22周岁，女性的法定结婚年龄为20周岁。所以，我姑且将“婚前守贞”理解成为《婚姻法》规定的法定结婚年龄前，而将云南省大、中学校选做必修课的“三生教育”和强调的“婚前守贞理念”，看作是对在校大、中学校学生的生理教育，不存在鼓吹禁欲或是教唆性欲之说，正如“两小儿辩日”中不存在太阳离人的远近之说，而是地球绕太阳转时，形成的太阳光直射和斜射一样。

    在此，我认为云南写入大、中学教材作为必修课的的“婚前守贞”，是对还未成年或者成年而在校读书的学生而言的，作为学生，在学校接受一门有关身体的身心和生理方面的知识教育，学习生命、爱与性的有关知识，本无可厚非，因为这是一个全面的关于青少年的人生观、爱情观的系统教育，为什么一些专家学者要将对于一本针对学生的教材不全面认识，而要断章取义，抓住一个“性”字不放呢？甚至有所谓的博士专家将青春女孩与三十四十岁的剩女相提并论，鼓吹什么综合性教育，并言辞凿凿地为青少年的机械“性”活动高唱赞歌，说什么“对‘性’”的态度和认识，不主张有绝对道德准则，强调个人信仰选择的权利”（方刚博士《大学性教育模式的思考》），咋一看颇似有些邪教理论的味道。

    青少年即现在的大、中学校学生，对于“性”的认识是很模糊的，只知道浪漫的、死去活来的爱，为了爱不顾一切，包括“性爱”，可是不知道这种所谓的浪漫的爱后面失去了什么，学业不能很好地完成、父母的希望被辜负、道德素质的沦落，甚至身心被重创，等到走向社会、步如生活、认真地谈婚论嫁时才知道痛有多深，但悔之晚矣！甚而至于，目前充斥社会的二奶、三奶一族，我怀疑就是让这些鼓吹“不主张道德准则，强调个人信仰选择”的博士或学者所毒害。

    另一方面，云南省大、中学校必修课“三生教育”，将“生命、爱与性的真相”贯穿其中，并强调了婚前守贞的理念。并非是博士专家或学者教授所说的禁欲主义和树贞洁牌坊，此处所说的守贞理念，我认为就是让大中学校的学生，正确地接受关于“生命、爱与性”的有关身心方面的生理教育，“性”仅仅是其中的一堂课而已，与“生命和爱”结合起来就是让广大学生树立起正确的人生观、价值观和爱情观，我认为这才是“婚前守贞”理念的内涵所在。

    其实，纵观当前发展转型期的中国青少年，为什么有那么多的大学生甘愿去做二奶、三奶呢，就是因为人生观、价值观和爱情观的缺失，以及人伦道德观念在经济面前的沦陷，和众多的所谓博士专家、教授学者口无遮拦的鼓吹性自由，造成了二奶、三奶的泛滥，致使很多现代年轻人把人生看成了一场“性游戏”，把努力、奋斗、学习看成是一种包袱。因此，云南此举正是本着振兴中国教育的立足点出发，引导和教育青少年正确认识“性”文化和人生观，以健康的心理学习、成长。至于博士所说的剩女，不在教育之列，因为她们已走出校园，不需要把小学生的校服给成年人穿了，即使穿也穿不上，何必强词夺理呢？因此，把“婚前贞洁”写入教材并不是博士学者危言耸听的禁欲，也不是树立贞节牌坊，更非社会之发展，正如太阳的大小与距离无关一样，是自然天体的运动规律，而“婚前守贞”是针对学生身心健康的教材，是中国教育之需要，非博士专家及学者教授大呼小叫、断章取义的禁欲。