序论  本诉讼请求的原点是控告“细菌战的非人道性”和恢复“人的尊严”……………………………………………………………2页

1.   最高法院对于“731部队与细菌战”有关事实的认定 …………………2页

2.   原判决对于本诉讼细菌战的事实以及日本国家责任的成立的认定 ……3页

3.   原判决对于中国细菌战受害者尊严的否定 ………………………………4页

4.   上诉方作为正义的呼声的“谢罪赔偿”要求 ……………………………7页

5.   被上诉方对于细菌战的责任的重大性……………………………………10页

6.   细菌战是应与“纳粹屠杀犹太人”相提并论的残酷的非人道的犯罪行为……21页

7.   本诉讼细菌战造成浙江省衢州市鼠疫受害情况  ………………………23页

8.   本诉讼细菌战造成浙江省义乌市鼠疫受害情况  ………………………26页

9.   本诉讼细菌战造成浙江省东阳市鼠疫受害情况  ………………………29页

10.   本诉讼细菌战造成浙江省崇山村鼠疫受害情况 ………………………30页

11.   本诉讼细菌战造成浙江省塔下洲鼠疫受害情况 ………………………33页

12.   本诉讼细菌战造成浙江省宁波市鼠疫受害情况 ………………………33页

13.   本诉讼细菌战造成湖南省常德市鼠疫受害情况 ………………………37页

14.   本诉讼细菌战造成浙江省江山市霍乱受害情况 ………………………50页

15.   本诉讼细菌战造成受害的严重性 ………………………………………50页

16.   结语 ………………………………………………………………………56页

第1点 原判决沿用国家无答责的法理，对于根据民法提出的损害赔偿请求作出否决，违反宪法第13条以及同法的第17条，必须予以废弃。……………………………………………………57页

第1 原判决的判断以及问题所在……………………………………………57页

第2 把国家无答责的法理作为“惯例”违反宪法第17条 ………………59页

第3 “国家无答责的法理”的确立无法认可………………………………62页

第4 国家无答责的法理的沿用显然否定“个人的尊严”违反宪法第13条…

94页

第5 本诉讼细菌战是违反国际法的违法行为，不属于“合法的公共权力行使的权限”之内，对于本诉讼细菌战引用“国家无答责的法理”违反宪法第17条、第13条 …………………………………………………………97页

第6 本诉讼细菌战是属于非权力性质的公法上的行为（事业活动），在本细菌战诉讼中引用“国家无答责的法理”违反宪法第17条、第13条………102页

第7 “国家无答责法理”不适用于对于在外国的外国人的权力作用……108页

第8  总结

按照宪法第13条的尊重个人尊严的原则以及宪法第17条，“国家无答责的法理”不适用于本诉讼细菌战………………………………………115页

第2点 原判决沿用国家无答责的法理，对于根据民法提出的损害赔偿   请求作出否决，违反宪法第98条第2项，必须予以废弃。…

124页

第3点 原判决对于就被上告方的立法不作为提出的损害赔偿请求作出否决，违反宪法前文、第9条、第13条、第17条、第29条第1项、第3项、第98条第2项、第99条，必须予以废弃。 … 127页

第1  原判决的判断以及问题所在  …………………………………………127页

第2  根据海牙条约第3条，被上告方日本国的国家责任的成立及其性质的论证……128页

第3  被上告方日本国对于受害者个人具有立法上的救济义务……………130页

第4  由于不履行立法义务造成立法不作为的成立…………………………140页

第5  结论………………………………………………………………………148页

第4点 原判决对于隐蔽细菌战行为造成的损害有无赔偿请求权的判断，理由上有不充分之处（民事诉讼法第312条第2项6号），必须予以废弃。…………………………………149页

第5点 原判决否决根据海牙陆战条约、国际惯例以及国际人道法提出的赔偿请求，违反宪法第98条第2项，必须予以废弃。……151页

第1 原判决的判断以及问题所在 ……………………………………………151页

第2 关于宪法第98条第2项 ………………………………………………152页

第3 根据海牙陆战法规以及同陆战规则（海牙条约）发生的对于个人赔偿的责任…………………………………………………………………………158页

第4 违反国际人道法行为的受害者的损害赔偿请求权……………………186页

第5 两国间协定与个人请求权的关系………………………………………202页

第6 违反国际人道法行为的受害者接受救济的权利………………………207页

第7 结语—根据宪法第98条第2项，对于海牙条约第3条的国内法化的解释的错误………………………………………………………………209页

第6点 原判决否决根据常理提出的损害赔偿请求，违反宪法第76条第3项，必须予以废弃。…………………………………211页

第1 常理的适用………………………………………………………………211页

第2 国际组织关于对受害者进行直接赔偿的郑重敦促……………………211页

第3 不沿用常理法违反宪法第76条第3项。………………………………216页

最高法院独自判断参考—请求权问题、时效·除斥期间问题……218页

1 结语 ………………………………………………………………………218页

2 战争赔偿的请求权问题“根据《中日联合声明》等已经解决”的说法…

270页

3 时效·除斥期间的不适用 ………………………………………………270页