近日，微软在其反谷歌的广告片中，讽刺搭载谷歌Chrome OS系统的Chromebook是砖头，毫无用处，而国外媒体及科技博客对于Chromebook也是褒贬不一，那么Chromebook在市场和用户中究竟是砖头而对于微软没有威胁，还是像某些分析的那样，是威胁微软的利器呢？

在此，我们不妨追溯下Chromebook的历史，其实早在苹果iPad发布前，谷歌就曾经联合传统的PC厂商推出了采用Chrome OS系统的笔记本，当时的PC市场尚未像现在这样出现明显下滑的趋势，而上网本也正处在热销之中，谷歌当时显然看到了类似上网本的机会，所以才发布了Chromebook，但也正是类似上网本的定位（包括面向简单的应用及价格的接近），导致市场和用户在选购时很自然将上网本与Chromebook进行比较。比较的结果是，除了上网浏览及价格趋同外，Chromebook不支持离线和主流PC应用的软肋暴露无遗，毕竟作为传统PC笔记本的产品形态，上述两个特性对于市场和用户是至关重要的。这也使得尽管价格趋同，但在性价比上，尤其有别与传统PC的基于Web的使用模式上，Chromebook完败给了上网本。自此之后，Chromebook几乎销声匿迹。

时至今日，当时风靡一时的上网本由于苹果iPad发布而引发的平板电脑的热潮而淡出了市场，这里我们需要知道的是，上网本之所以受到平板电脑的冲击，主要是在价格、应用模式及便携性上。虽然上网本价格较低，但这是与主流的传统PC相比，与平板电脑相比，上网本价格上并不具备明显的优势，其次是应用。由于平板电脑更注重的是娱乐，所以上网本所谓支持主流PC应用（包括商用Office）的优势在此已经不复存在，或者已不是市场和用户考虑的首要因素，而在便携性上，很显然，传统笔记本形态的上网本自然无法和平板电脑相比。既然如此，现在欲死灰复燃的Chromebook与被平板电脑打败的上网本相比，又有何本质上的区别，确切地说今天的Chromebook与当时完败给上网本的Chromebook有何本质上的提升吗？据相关报道及我们的了解，除了外观和做工略有改进及支持部分离线应用外，其基于Web的所谓颠覆传统PC的主要应用方式依旧。

提到颠覆性，我们想在此说明的是，不是所有的颠覆性都是市场和用户乐于接受的。尤其是在一个已然在市场中发展了20多年的传统PC产业中。最典型的例子莫过于微软之前发布的Windows8，由于要兼顾平板电脑的体验方式，牺牲掉了部分传统PC的体验，例如取消了“开始”菜单，但就是这么一个仅是形式上的变化，让Windows8在传统PC用户中大受诟病，而不得不很快推出Windows8.1来弥补，要知道微软可是传统PC产业系统的老大，玩了这么多年（言外之意应该非常了解PC用户的需求和体验），尚在颠覆传统PC用户体验上相当艰难，况且Windows8从本质上讲，还算不上是颠覆都使得PC用户感到困惑，那么谷歌的Chromebook的Web对于传统PC使用模式的彻底改变，让用户接受的依据或者充分的理由在哪里呢？

当然，市场是检验一个产品好坏惟一的标准。IDC的最新统计显示，过去的第三季度，PC电脑和平板电脑的销量总和达到了1.29亿台。其中三星也只卖出了65.2万台Chromebook；假设“出货量很小”的其他供应商的销量加起来可以达到三星销量的一半，那么Chromebook的全部销量也不到100万台。这大概只相当于微软在第三季度销售的Surface RT的数量。也就是说，在2013年第三季度，Chromebook的销量充其量仅占PC电脑市场的1.2%；仅占PC和平板电脑整体市场的0.76%。

另据市场研究公司NPD Group统计，Chromebook在2013年占入门级消费者笔记本电脑市场的份额保持在20—25%，而整个入门级消费者笔记本电脑的销量不到400万台，占整个PC电脑市场不到5%的份额。在一个不到5%的细分PC市场中仅占到20%—25%的份额，Chromebook又占到整个PC市场的多少呢？

曾经败于上网本，而今又以当年与上网本竞争时几无差别的Chromebook来挑战比当年多了一个强劲，强劲到干掉了打败自己的上网本的对手—平板电脑所在的传统PC市场，这本身看起来就不符合基本的商业逻辑，我们不否认微软称Chromebook是块砖头的说法有些言过其实（出于市场宣传的需要），但与言过其实相比，所谓让微软感到恐惧的挑战微软在PC市场领导地位利器的说法更像是天方夜谭。