近日，苹果发布了其2013年第三财季业绩报告，本财季中，苹果两大主要产品iPhone和iPad的表现均出人意料。其中业内之前看衰的iPhone销量超出了多数分析师的预期，相比之下，iPad的销售却让人大跌眼镜。那么为何会出现这样两个让业内感觉意外的结果？对于苹果未来的产品战略又有何启示呢？

http://s2/mw690/4cab48batx6Bsmb5UYxd1&690

从销量上看，苹果iPhone在第三财季销售了近3120万部（超出分析师预期的2600万部到2700万部），同比增长27%，iPad销售了1400万部（不及分析师预期的1700万台至1800万台），同比减少14%；营收上，iPhone同比增长15%；iPad同比减少27%。从销量和营收的对比中不难看出，苹果iPhone仍处在健康的增长之中，即销量和营收均同比增长，而iPad则明显陷入了发展的怪圈，即销量和营收均出现下滑，且营收的下滑要远高于销量的下滑。对此，有国外分析认为，iPad的尴尬处境主要是因为iPad的“质量过剩”，也就是高价格、高利润策略的结果，并由此认为苹果未来应推廉价版iPhone以应对来自新兴市场的机会和对手的竞争。

其实这个对于分析本身就存在着很大的矛盾。既然苹果采用的是高价格、高利润的策略，那为何iPad的营收会有如此幅度的下滑，甚至超出了销量的下滑幅度呢？我们认为真正的原因恰恰相反，是因为苹果为了应对对手的竞争推出了价格低于标准版iPad的iPad Mini，进而拉低了整个iPad产品线的ASP（平均售价）。

回想当初苹果推iPad Mini的初衷，也是在外界压力下，希望以此款产品提升iPad的整体销量和市场份额，但最终的市场事实证明，苹果的这种以iPad Mini代表的低价方式，非但没有提升iPad的销量，反而导致了下滑，更失败的是，由于iPad Mini的低价，其iPad的整体营收下滑幅度超过了出货量的下滑幅度接近2倍。这似乎印证了iPad Mini发布之时，业内预测的iPad Mini会造成与标准版iPad的互相蚕食。从目前看，这种蚕食不仅是在销量上，在营收上的蚕食更甚。

在此，也许有人会质疑，如果苹果当初不发布iPad Mini的话，今天iPad的销量可能会更糟。对此，我们想说的是，不能用如果去反驳既成的事实，如果非要用如果去假设的话，我们只能说，如果没有iPad Mini的话，那么现在选择iPad Mini的用户会不会去选择标准版的iPad呢？我们确信肯定会有，只是多少的不同。即便是有部分用户因为标准版iPad价格偏高，也会去选择上一代降价的iPad，而由于是上一代的产品，其零部件的成本较当时早已下降，所以苹果仍能从降价的iPad的销售中获取不菲的营收和利润。实际上，苹果一直沿用的就是这种产品和市场策略，且效果不错（既稳定了市场份额，又保证了营收和利润），只是iPad Mini的发布打破了苹果这种策略，且效果不佳。

同理，在iPhone中，苹果和iPad的产品和市场策略相同，即新一代的iPhone上市，前代产品就会降价销售。第三财季中，iPhone之所以销量超出分析师的预期，其前代iPhone4S和iPhone4的销售功不可没。关键是这种策略并未影响到iPhone整体营收的增长。在这种情况下，苹果真的有必要去发布一款类似于iPad Mini在iPad产品线中定位的廉价iPhone吗？

另外，从传闻中的廉价版iPhone看，其目的与当初发布iPad Mini类似，是希望以低价来夺取智能手机的市场份额，不过与iPad Mini所在的平板电脑市场相比，除了不可避免地自相蚕食外，廉价版iPhone在其定位的市场区间中的对手和产品数量要强大和多得多。此种形势下，廉价版iPhone为苹果攫取市场份额及营收能起到多大作用呢？最有可能的结果是廉价iPhone在iPhone整个产品线造成的（iPhone5、iPhone4S、iPhone4）彼此蚕食的反作用力要远大于给对手的作用力。

更为重要的是，与iPad Mini一样，廉价iPhone都是苹果竞争压力之下的应时之作，而非像iPad、iPad2、iPad3、新iPad及iPhone5、iPhone4S、iPhone4，尽管有新朝旧代之之分，但每个都是精雕细琢创新的产物（只有创新程度不同的差异），所以同样是低价或者降价，这些曾代表一代的产品与iPad Mini和廉价iPhone相比，却有着本质的区别，那就是品质的不打折。

所谓前车之鉴，后车之覆。鉴于iPad在苹果第三财季的不佳表现和背后原因的分析，以及iPhone与iPad产品及市场策略的高度相似性（包括iPad Mini和廉价iPhone），苹果未来要推廉价iPhone的举措是不明智和危险的。苹果理应三思而后行。