经过一番思考，笔者决定还是写下这篇文章，因为很囧，所以用这些文字来表达愤慨和抗议，揭露所谓的中国B2B研究中心的龌龊行为。

    新浪科技8月15日转载了《中国经济时报》一篇文章，题目是《“电子商务之都”现阴云》。文中提到近期引起争议的两篇文章《消失的浙商，开始反思并以阿里巴巴和马云为耻辱》、《阿里巴巴的冬天比其他模式互联网企业更寒冷》。看到第二篇文章题目时，笔者有些诧异，因为这篇文章的标题和笔者7月28日发在新浪IT博客的一篇博文极其相似，笔者那篇博文的标题是《阿里的冬天比别人更冷的两个原因》（以下简称《原因》），笔者在文章里表达了对于马云的冬天论的个人见解。看到这个文章的标题和笔者的观点相似，抱着好奇用百度搜了一下，结果在网盛生意社看到了《阿里巴巴的冬天比其他模式互联网企业更寒冷》（以下简称《寒冷》），署名是中国B2B研究中心，时间是8月4日。

    看完这篇文章后，我的第一感觉就是，《寒冷》一文剽窃并篡改了我的《原因》，为了进一步确认，防止冤枉了人家，我又认认真真的把两篇文章比照研读了三遍，最后给自己吃了一个定心丸，没错，的确是剽窃并且篡改、歪曲了我的那篇博文。

    笔者的《原因》和B2B研究中心的《寒冷》，观点相似：作为电子商务网站，阿里巴巴的冬天比其他领域、模式的网站更寒冷。这一点，也无可厚非，根据一样的现实，推演出相同的结论，原本正常。不过，不正常的是，表达观点的语言组织上，两篇文章却相似到了令人称奇的地步。

    来看看两篇文章的相似处吧。

     相似一：《寒冷》一文中，有这样一句“业内人士指出，阿里巴巴的冬天，比其他模式的互联网企业更寒冷，这是由其产业领域、产业模式所决定的”；而笔者的《原因》一文中，有这样一段话“笔者认为，阿里的冬天会比其他互联网企业来的更早，更寒冷，这是由阿里巴巴的产业领域、产业模式以及阿里自身战略架构所决定的”。《寒冷》一文，不过把“笔者认为”换成了“业内人士指出”而已，在此，笔者还要感谢B2B研究中心抬举我为“业内人士”。

     相似二：《寒冷》一文中，还有这样一段“阿里巴巴一直致力于打造电子商务生态链，其七大分支都在围绕电子商务做文章，这样的企业战略布局使得它没有分散承担风险的退路，鸡蛋都放到了电子商务一个篮子里了”；而笔者的《原因》一文中，如此表述“阿里巴巴集团一直致力于打造电子商务生态链，其七大分支，都在围绕电子商务做文章，尤其是B2B阿里巴巴、C2C淘宝（淘宝现在已经开始呈现B2C和C2C混合的趋势）、支付系统支付宝更是电子商务的重要布局。这样的企业战略布局，也使得它没有分散承担风险的退路，鸡蛋都放到了电子商务一个篮子里了”。痕迹明显，把笔者博文里的这段话，压缩删减了中间几句，然后几乎原文一字未改照搬。

     相似三：《寒冷》一文，有这样一句“当然在这个冬天，和阿里巴巴一样要苦熬的还有慧聪等原本就不景气一直亏损的B2B网站”；而笔者《原因》一文，是这样表述的“当然在这个冬天，和阿里巴巴一样要苦熬的还有慧聪、网盛等B2B网站”。这一处，篡改的很巧妙，把笔者原文中的“网盛”去掉了，而换成了“慧聪等原本就不景气一直亏损的B2B网站”。厉害，高明，但是欲盖弥彰的手法，也露出了狐狸尾巴。

   虽然，《寒冷》一文比较简短，而且在文章中间也引用了艾瑞发布的《Q2 B2B中国电子商务市场监测报告》有关数字，但是观点和表述方式，很大程度上是抄袭了笔者的《原因》，不过加了一个“业内人士指出”而已。笔者并不反对B2B研究中心引用我的文章和观点，不署名也没有关系。当然，笔者以小人之心揣度一下B2B研究中心不署名的用意，使用模糊含混的所谓“业内人士”，即把对于阿里巴巴的评价推卸了此“业内人士”身上，又让喜欢追根问底的网友无法找到此“业内人士”的话语出处，从而使得B2B研究中心的篡改和歪曲没有对照，避免了露马脚。这也是可气可恨之处，在引用的过程中，肆意篡改了笔者的原文，使得笔者对于包括阿里巴巴在内的B2B行业网站的个人见解，被歪曲成针对阿里巴巴和“慧聪等原本就不景气一直亏损的B2B网站”，这样的用心，就有些险恶和叵测了，其行径有些龌龊和卑劣了。

   为了避免被中国B2B研究中心说笔者是自作多情，所谓的“业内人士”乃另有其人，或者反咬一口，说笔者的《原因》一文是抄袭了其《寒冷》，所以百度之后，笔者又谷歌了一下，目前从百度、谷歌可以抓取的页面看，《寒冷》一文的发表时间都是在8月4日，而笔者的《原因》一文，则发于7月28日，所以从时间上，不存在笔者抄袭《寒冷》一文的可能性。笔者的《原因》一文，新浪科技7月28日的《互联网国内》有转载，特链接在此，以证笔者所言非虚。（作者，陆建国）