问题3  以评促学、提升互动——让评价促进学生发展

引言：联合国教科文组织在《学会生存》中提出：“教师的职责现在已经转变为越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考；除了他的正式职能以外，他将越来越成为一位顾问，一位交换意见的参加者，一位帮助发现矛盾论点而不是拿出现成真理的人。他必须集中更多的时间和精力去从事那些有效果和有创造性的活动：互相影响、讨论、激励、了解、鼓舞。”①德国教育家第斯多惠也说：“教学的艺术不在于传授的本领，而在于激励、唤醒、鼓舞。”由此可见，教师在教学中的作用，已经越来越倾向于对学生施加积极的影响而非传授知识。为实现这种积极的影响，必然对教师的课堂评价和引导作用提出更高的要求。

【问题展现】课堂教学中，教师的教学组织者、帮助者、引导者的角色要求教师要适时地参与学生学习的过程，并在这一过程中通过恰当的“评价”促进师生、生生之间的互动，从而提升学生学习的有效性。缺失了评价，师生难以在课堂上和谐交融。

镜头一：《在山的那边》（人民教育出版社，七年级上册。授课人：泰安十二中王文娟）教学片段——

教师：同学们，我们从小就生活泰山脚下，当你站在泰山脚下或者爬上泰山极顶的时候，你是否想过：在山的那边是什么呢？类似这样的想望，相信我们大家都有过吧？今天我们就来学习一首现代诗《在山的那边》，看看诗人王家新面对大山又想到了什么呢？首先请大家自由朗读几遍诗歌，稍后我们交流一下朗读感受。

（学生自由朗读诗歌约五分钟，之后学生分小组交流读诗感受达五分钟。）

教师：刚才大家交流得很热烈，看出大家都很用心地在读诗。现在老师想听听大家读完诗后产生了哪些疑问。

学生1：诗的第一节中，作者为什么用“痴想”一词？还有，“给我的幻想打了一个零分”是什么意思？

学生2：为什么诗中说“一颗从小飘来的种子”？“种子”指什么？

教师：嗯，这两个同学很会读书，他们的问题很有价值。大家思考一下，看谁能帮他们解决。谁还有问题？

学生3：“枯干的心灵”有什么含义？

学生4：我不明白诗的最后几句，作者一会儿说“在这座山的那边，就是海呀”，一会儿却又说“是一个全新的世界”，而且还“照亮你的眼睛”，这是怎么回事？

教师：问得好。哪位同学能回答他们的问题？

学生5：我想回答第一个问题。“痴想”就是“痴痴地想”，说明作者想得很投入。“给我的幻想打了一个零分”应该是说作者的幻想没有实现，他很悲伤，所以哭了。

教师：说得很好。还有谁想说一说？

学生6：因为作者从小就有一个理想，想看看山那边是什么，所以说“一颗从小飘来的种子”，“种子”可能是指作者的理想吧！

教师：很有道理，你很聪明！那么“枯干的心灵”是什么意思？谁知道？

学生：……

（学生长时间沉默，低头不语。教师见状，只好开始自己讲解，解答学生问题。）

……

镜头二：《黄河颂》（人民教育出版社，七年级下册。授课人：泰安十二中 张立萍）教学片段——

教师：刚才同学们听了朗诵录音，下面大家试着模仿录音再次朗读这首诗歌，要读出感情。

（学生大声朗读诗歌）

教师：哪位同学试着给大家朗读一下？其他同学注意听，随后对这位同学的朗读进行评价。

（一生朗读诗歌）

教师：谁来点评一下？给他提点意见，与录音相比你觉得他哪些地方读得不好？

学生1：我觉得他朗读时重音没有把握好，停顿也不很恰当。

教师：嗯，评得不错，的确指出了他朗读的不足。还有谁点评一下？

学生2：他朗读时感情没有充分表现出来，而录音中感情表现得很好。

教师：很好。是啊，这首诗歌感情是很热烈充沛的，朗读时要读出一种热情讴歌的慷慨之情。接下来让我们一起走进诗歌，从中选取你最喜欢或给你印象最深的部分进行赏析。

……

【问题解析】上面两个教学片段中反映出来的主要问题就属于典型的教师课堂教学“评价缺位”。正是因为教学中教师的评价功能没有充分体现出来，导致了第一个教学案例中，教师和学生把大量的精力放在了对一个个问题进行“孤立”地解答上；导致原本应该有良好教学生成的活泼的课堂变得呆板、生涩；当然也直接导致课堂流程出现了“意料之中”的阻塞——学生无法顺利地解答问题，对文本的解读受阻，课堂出现“冷场”。也正因为相同的原因，第二个案例中学生对诗歌的朗读训练没有产生理想的效果，课堂教学的有效性大大地降低了。

具体来说，“镜头一”中教师引导学生提出疑问，这种教学思路很好，符合学生的认知规律，为深度解读文本提供了良好契机。学生的回答也是不错的，但毕竟受理解水平、知识基础等多种因素的制约，学生的回答虽具“个性”却难以准确和深刻。这时候就需要教师站出来了，针对学生的回答进行切中肯綮的评价，就能及时将学生的思维澄清并引向深入。例如，面对学生5的回答，教师没有进行有指导性的点评，只是简单地说了一句“说得很好”，这无疑就完全肯定了该生的理解，试想其他学生就算对这个问题还有别的理解，他们还会举手发言吗？况且学生5的发言并非无可指摘，难道对“给我的幻想打了一个零分”这么形象化的表述就不能让学生再深入品味一番了吗？甚至说“悲伤”一词也有可评之处，用“深深的失望”岂不更准确一些？接下来针对学生6的发言，与上面对学生5的点评一样，教师又没有给予有效评价，一句“很有道理，你很聪明”就把学生打发了。“道理”固然是有，但恐怕简单表述为“作者的理想”也不够恰当吧？面对学生提出的一系列问题，教师采取这样一种各个击破的方式，不仅形式单调，效率也不算高，而且这种基本脱离文本的解读方式也不会真正深入和高效，难怪学生一会儿就开始沉默了。

“镜头二”中，教师的评价仍未摆脱蜻蜓点水式的“点”评，这主要反映在，她对学生朗读评价的指导上明显缺位。学生评价说“朗读时重音没有把握好，停顿也不很恰当”，“感情没有充分表现出来”，那么究竟哪些地方朗读的重音没有把握好？应该怎样停顿？感情表现出了多少？还有哪些地方表现得不够？这些问题当然应该由教师引出，进而由学生来思考和解答。然而，教师没有在此时站出来，只是附和一样肯定了一下两个学生的点评，就匆匆转入下一个教学环节了。可以想见，学生带着这样一种朗读的体验“走进诗歌”，怎能对诗歌有精彩、深刻的赏析！

【对策探究】上述两个教学片段中所反映出来的教学现象在我们的常规教学中绝不鲜见。这样的课堂教学，不仅缺乏了师生之间建立在解读文本基础上的情感和谐共振和思维碰撞，而且因为对文本挖掘的纵深度不够，师生的思维都无缘向更深层发展，教学的有效性自然大大降低了。

现代阅读理念认为，阅读是对话的过程。古希腊哲学家、教育家苏格拉底说：没有一种方式，比师生之间的对话更能提高沟通能力，更能启发思维技能。华东师大的方智范教授认为：“教师要为对话创设一种氛围，使学生亲近文本，产生对话的欲望，在学生与文本对话过程中随时提供可能的帮助，使对话顺利进行”。②同时他还指出，在阅读教学中要避免这样的情况发生：那就是离开对课文的整体感知，概念化地解释课文，而不是引导学生通过感悟、体验、品味对课文进行阅读和鉴赏。李镇西老师则说：“教师的主要作用是营造一种平等和谐的对话氛围，让每一个学生都拥有舒展的心灵、思考的大脑，然后让感情融会感情，让思想碰撞思想，当然，教师的感情与思想也参与到学生的感情和思想之中。”③现代主体性教育理论也提出：教师要适应主体性教育的要求，在具体教学过程中，扮演好如下角色：⑴知识传递的中间人角色，教师要将学生的注意和思维活动引向学习任务，向学生提出适当的问题，并根据学生的需要提供相关的知识和信息；⑵研究者和实践者角色；⑶教练员角色，教师要以教练的身份训练学生，指导学生学习，为他们提供适当的情景，设置合适的问题，不断鼓励他们自己去思考和寻找解决办法；⑷讨论参与者或主持人角色，在课堂讨论中，教师要根据实际情况，或者以平等的身份成为讨论的参与者。④这些角色中都不同程度地强调了教师的引导作用，而在这种引导中，教师的评价功能无疑是非常重要的。

从上述论述中可以看出，课堂教学中，尤其是在阅读对话教学中，教师的评价作用是不可或缺的，离开了教师的评价，教学必然走向肤浅。教师的专业引领和价值观导向都可通过评价这一渠道潜移默化地施加、影响到学生，学生在这种影响之下，思维得以升华，技能得以提升，品性受到熏陶，素养获得提高。一句话，教师的有效评价可以促进学生的良好发展。王尚文教授认为：“教材是学生创造力的激活剂，教师是化合的催化剂”，“学生在阅读中的最大特点是‘前理解’（即语感）的相对贫乏，师生在这方面存在着相对的落差，这就构成了师生对话的可能性与必要性”，教师“必须为学生的感知活动提供必要的指导，尽可能多地丰富学生的‘前理解’，使学生建构起良好的语感图示。教师对学生的引导应着重解决学生在知识结构、生活阅历（情感体验）、学习方法、对课文的关注重点角度等方面的不足……教师必须引导学生把自己的感知触角尽可能地伸向课文言语形式的每个角落，并且弄清部分之间的关系以及部分在整体中的地位、作用和关系。”⑤

承接上述观点我们再来看上面两个案例片段。“镜头一”中，面对学生5的回答，教师就应该引导学生即时回扣诗文，进一步体会一下“痴想”一词的意味，这为接下来对诗歌后面内容的理解以及对学生解答其他问题，都能够提供很好的思路和铺垫。明白了作者为什么会“痴想”，自然就容易明白为什么作者的幻想落空后会那么失望（而非“悲伤”），也就为理解“一颗从小飘来的种子”以及“枯干的心灵”等问题打开了思路。“镜头二”中，在学生1点评完同学的朗读后，教师应该让他结合诗文，通过举例说明哪些地方重音没有把握好，究竟应该怎样停顿，不妨让他示范一下，然后还可以让刚才朗读的同学再次朗读，以检查他是否能接受和改进。同样，对学生2的点评也应该这样处理。当然，就像上文所说的那样，在这个过程中，教师完全可以适时地参与其中的讨论、辩论、探究、评价以及展示等活动。“当学生说出各种各样的看法后，教师也参与其中——讨论、评价、争鸣……所谓‘对话’便开始了。”⑥

【实施小策略】“以评促学、提升互动”这一教学思路中，评价是手段，是措施，直接目的是为了促进学生的思维向更宽、更深的层次拓展，促进学生学习的热情，提高其学习兴趣，从而提升课堂师生、生生互动的有效性；最终目的还是为了促进学生的全面发展，提高学生的素质。在实施这一教学思路的过程中，以下几点或可提供借鉴：

一、要提高教师课堂评价的有效性，精心备课是关键。之所以这样说，是因为教学的“动态生成性”决定了教师虽然不可能预知教学过程中会出现的所有情况，但却可以根据课堂的主要学习任务和学习目标，预设一定的教学思路、教学任务和教学环节，并在备课过程中预测出可能会出现的一些情况。这就要求教师要精心备三个方面：教材、学生和教法。只有做到了“备课在心”，教师才能在课堂上进行更有质量的评价。

二、课堂上充分发挥学生之间互评的作用。为此，要让学生不仅学会认真倾听，还要学会适当评价，要通过评价提高分析、判断、提炼、整合信息的能力，还要通过评价培养和提高学生辨证地看待人和事的能力。

三、评价要关注文本。不论是教师评价还是学生评价，都要注意将评价建立在对文本关照的基础上，一切源自文本解读的问题探究都应当“出于文本又回归文本”，切忌凌空蹈虚、缘木求鱼，否则将会使评价堕入务虚的泥潭。

四、教师不仅要提高自身评价的水平，还要加强对学生评价的方法指导。不论是教师评价还是学生互评，要把握一个原则：评价是为了促进发展，所以应以表扬、激励为主，但同时还要兼顾建设性意见和建议，要发现并揭示问题，要有一分为二的观点。

五、评价要遵循适度适时的原则。多元智能理论强调对学生的评价一定要适时适度。适度原则是指教师对学生智能进行评价的次数要适当，以能够及时促进学生智能发展为准则；也指对学生进行评价的时候，一定要实事求是，不能过度批评，也不能过度表扬，认为只有客观的评价才能帮助学生正确认识自己。适时原则是指教师在评价的时候要掌握时候和时机，一般情况下，教师不要过早做出评论，因为过早的评价会使学生过早地停止思考，从而限制了学生思维空间的拓展。⑦上面案例一中教师对学生5的评价就违反了这一原则。

【学后思考】任何课堂教学都是“教”与“学”的双边活动，“学生的主体性”是在与教师的关系中得以凸现的，它的真正实现是以教师更深入地介入课堂教学为前提的，只有教师充分发挥了主导作用，才能为实现学生的主体性选择合适的教学内容，营造激励性的教学环境，提供正确的学习导向。而教师的主导性作用很大程度上要依赖教师的教学评价来实现。作为探讨教师教学评价课题的题中应有之义，如何将教师的主导作用更巧妙地通过评价来加以实现，以及如何提高教师评价的有效性，应成为广大教师必须思考的问题。

主要参考文献：

①联合国教科文组织：《学会生存》，教育科学出版社1999年版，第108页。

②方智范著：《语文教育与文学素养》，广东教育出版社2005年12月版，第30页。

③李镇西著：《民主与教育》，四川少年儿童出版社2004年版，第173页。

④曹贵康：《主体性教育中教师的角色转换》，《现代中小学教育》1999年第10期。转引自《当代教育新理念》，北京出版社，2005年1月版。第63、64页。

⑤王尚文著：《语文教学对话论》，浙江教育出版2004年2月版，第144、145页。

⑥李镇西著：《听李镇西老师讲课》华东师范大学出版社2005年10月版

⑦山东省教育厅师范处组编：《当代教育新理念》，北京出版社，2005年1月版，第254页。