混种肉豆、丝瓜、葫芦随想

作者：陈培瑞

    2015年山东高考语文作文给考生如下材料：

    乡间有谚语：“丝瓜藤，肉豆须，分不清。”意思是丝瓜的藤蔓与肉豆的茎须一旦纠缠在一起，是很难分辨的。有个小孩想分辨两者的不同，结果把自家庭院里丝瓜、肉豆的那些纠结错综的茎叶都扯断了。父亲看了感到好笑，就说：“种它们是用来吃的，不是用来分辨的呀！你只要照顾它们长大，摘下瓜和豆来吃就好了。”

    要求：1.选准角度，确定立意；2.自拟题目；3.除诗歌外，文体不限；4.问题特征鲜明。

    许多考生面对考题感到一头雾水，在不知肉豆为何物的情况下，发幽情于空穴来风，讲一些连自己也把握不准的“奇谈高论”。

    考试刚结束，这个作文题便引起大众热议，质疑声不绝于耳。十分关注高考导向的我也陷入混乱、忧思之中。如同许多考生一样，我也不知道“肉豆”为何物。若让经常舞文弄墨的我做考生，我很可能呆坐在考场里，不知如何下笔。当时，我想撰文谈谈看法，终因思考不成熟而搁笔。

    事有巧合。我在自家楼前的空地上辟出了大约三平方米的一块地方，不仅种了肉豆（扁豆）和丝瓜，还种了葫芦。我看着亲手播下的种子发芽、生瓣、吐秧、长叶、开花、结实，大有妈妈“十月怀胎，一朝分娩”、“哺乳喂养，疼爱有加”的感觉。三种作物都是藤蔓类的。为避免它们互相缠绕，我特意用树枝、细绳把它们分别牵引到搭好的棚子上。它们刚拖秧时尚能各自生长，一旦生长开来便不独是须，连秧身也互相缠绕，继而纠结错综了。

    这时，有邻居建议我把互相缠绕的秧子及时分开。我却迟迟下不得手，一是分开它们非常困难，二是受了今年高考作文的启发。我想：顺其自然，到时候只管收获就是了。

    但后来的事实证明，我大错而特错了。初始阶段，葫芦长得很旺盛，秧下垂着一个个可爱的小葫芦。过了两个月，大片枝秧枯萎，小葫芦一个个夭折。我细细察看，发现扁豆秧死死地把葫芦秧缠住了，犹如给葫芦实施了“绞刑”。于是，我对扁豆由爱变恨，用剪子狠狠地将其“碎尸万段”。然后，我用手把缠在葫芦秧上的扁豆秧一一放下来。过了几天，葫芦竟奇迹般地复苏了。

    混种三种作物的实地观察与体验，使我对台湾作家林清玄《无风絮自飞》（高考作文材料源于该文）一文中所引用的材料及持有的观点产生了怀疑：一是肉豆与丝瓜不能混种。倘若混种，必是互相缠绕，两败俱伤。有经验的耕种者是绝不会干这种傻事的。二是假如混种，必须千方百计地把它们分开。如果不分开，必须有所取舍。三是林清玄“顺其自然”的观点有违客观规律。四是“肉豆”属于台湾话语体系，大陆话语体系称之为“扁豆”。高考作文中突然冒出个“肉豆”，犹如在汉语中突然冒出英文，让人目瞪口呆。

    由此，我想到了高考作文到底应该秉持什么样的命题理念。

    命题的起码的原则是科学性。林清玄文中引用的事例及引申的观点是不正确的。命题者煞费苦心，从浩如烟海的文库里找来一个“残品”，让千万学子面对“残品”写“精品”，无异于在沙漠里植树、在废矿里淘金，实在难为他们了。

    命题的另一个原则是普适性。超越大陆话语体系的“肉豆”犹如一记闷棍，一下子把考生打晕了，让考生产生了思维障碍。命题者如果考虑到普适性的话，在“肉豆”之后加个括弧，注明“扁豆”，考生的第一道视觉障碍不就扫除了吗？山东考生，就地域划分，不外乎城市和农村。农村孩子对扁豆司空见惯，甚至亲手种植和采摘过，在理解和感受上具有先天优势。城市孩子终日与马路、大楼为伴，大多数不知扁豆为何物，更不要说什么“肉豆”了。难怪许多考生面对作文题发蒙。

    考试命题，干系重大。它左右学校的教育方向，决定考生命运。因此，命题者必须慎之又慎，至少不能在科学性、普适性上出现偏差。近年来的许多高考命题者、考试者、指导者玩起了京剧《三岔口》的游戏，命题者“设谜”，应对者“破谜”，经常“迷”到荒谬的程度。其应试思维与行径有违素质教育之宗旨和选拔人才之要义，是断不可为的。