I 坎蒂隆关于金属货币的价值理论

坎蒂隆说：

“金属的真实价值或内在价值同在金属生产中所使用的土地和劳动成比例。同其他商品和产品一样，根据需求状况，随着同它们的充裕和稀缺程度而变化，有时高于、有时低于它们的内在价值。”[i]

“我的结论是：在一国流通的货币量的增加总要引起消费的增加，总要使支出达到较高的水平。但是，这一新增货币所导致的价格上涨并不会与货币数量成比例地，对所有产品和商品发生同等的影响，除非新增加的货币补充到了货币原来所在的同一流通渠道中。”[ii]

点评：

坎蒂隆这里显然是把商品的属性——成本属性和供求属性同时考虑的。在他看来，数量的变化影响供求变化，从而影响成本变化；而成本的变化也影响供求变化，从而影响数量变化。所以他既分析货币的生产成本（土地和劳动的价值），又清楚货币数量对经济的影响。

因此简单的说把坎蒂隆的货币思想分裂为价值思想，或数量思想，都是有问题的。而事实上，任何商品也不能脱离供求谈成本，或脱离成本谈供求。

关于价值理论与数量论的统一，参见本书7.7.2“货币的演化历程”。

而他关于货币数量与实物经济之间的关系阐述，明确提出了货币总量与实物经济具有一定相关性，但不是完全成比例的看法。以当代西方经济学的角度来说，就是货币在经济中具有一定的内生性。但是坎蒂隆并没有走极端，并未认为货币完全是内生的，他认识到货币总量与实物经济同时具有相互约束的关系。所以他并不是简单的货币数量论者。

II 工资思想

坎蒂隆说：

“一个最低级成年奴隶的劳动的价值，至少应等于庄园主用于给他提供食物和生活必需品的土地数量加上为把一个孩子抚养到能够劳动的年龄所需的土地数量的两倍。”[iii]

点评：

坎蒂隆关于工资的思想，主要作用在于为其后的劳动价值理论中，工人的劳动力价值衡量方法作了个基础。

III 重农主义思想

坎蒂隆提出了重农主义经济循环的初步思想。他说：

“土地所有者通常取得土地产品的另外三分之一。他用这三分之一不仅往往供养了那些把土地产品从乡下运到城里的脚夫，而且供养了他在城里雇佣的所有工匠和其他人。”[iv]

“我们总是发现，（城镇的）这些生活资料不是来自租地农场主保留的三分之二，就是来自剩给地主的那三分之一。因此一个国家的所有阶级和个人都是依靠土地所有者维持生活和致富的。”[v]

坎蒂隆否定工商业创造财富的理由是，充分竞争使得工商业获得零利润。而零利润意味着没有净财富的创造。他说：

“我一直假定，一国的所有居民都是从他们的财产中获得生活资料和自己的全部财产的。如果这些所有者打算仅以地租为生，那将是不成问题的。但在这种情况下，对于其它居民来说，靠他们的开支使自己富有起来就变得困难得多了。”[vi]

“因此，我将提出下述原理：即在一国中，只有土地所有者是天然独立的；所有其它阶级，不论是业主还是受雇者都是不独立的，一国中的所有交换与流通都是仅仅以这些业主为中介而进行的。”

点评：

坎蒂隆关于工农业产品循环的论述，与后来魁奈的“经济表”原理极为相似。因此不少学者认为“经济表”是对坎蒂隆经济循环思想的发展。

坎蒂隆关于工商业充分竞争时，无法保障其利润的论述，到魁奈那里进一步明确提出为充分竞争下工商业的零利润假设，并成为经济表中否定工商业创造财富的理由。这也是西方经济思想史上零利润假设的起源。而魁奈之所以把农业称为生产阶级，工商业称为不生产阶级，其理由也是，完全竞争下的工商业利润为零，所以为不生产阶级；而农业有地租，即有超过成本的多余收入，所以为生产阶级。

所以当我们看魁奈《经济表》，以及理解重农主义为什么否认工商业为生产阶级，以及《经济表》中为什么没有工商业的产品价值加总时，不要想当然的就认为他们忽略了工商业。而是他们认为由于工商业利润为零，所以工商业创造的价值，都被成本消耗完了，结果净财富生产为零。