美国底特律于当地时间18日申请破产，此事“成为美国规模最大的城市破产案”几无悬念。而此事对美国影响有多大我们先不讨论，但对中国的影响却不能忽视。

   自然，如果底特律不是在美国而是在另一个国度，因为“无法收取足够的税收来满足各项义务，目前只有通过申请破产来避免局势进一步恶化。”这个破产的理由就有些搞笑：为什么不卖地、拆房、集资、罚款甚至砸西瓜呢？在某些地方，个人、家庭、企业可能也可以破产，但政府不会——即使是地方政府。

   话题扯远，更不宜深入探讨。但是“底特律破产对中国产生影响”却实实在在，不妨多说些并不多余的话。

首先：这个许多中国“车城”（包括资深和新晋）学习的榜样怎么就倒下去了呢？！你让“打造中国底特律”的重庆怎么办？！人家原本的设想是“我们的明天就是底特律”，你这一倒，难道说重庆要以一个“资产废墟”来作为参考么？

   还有，长春怎么办？这可是一直号称“中国底特律”的城市。这个规模在省会级城市里倒数的城市在今天除了一汽外几乎没任何资本可言，而曾经引为自豪的、曾有望冲A的、号称“全国三大车展之一”的、两年一届的长春国际汽车工业博览会（即长春车展）影响力逐年降低，今年本该借着“中国汽车60年华诞”浓墨重彩的展示一把，但因为种种原因甚至比往届还缩水不少，在这个节骨眼上你底特律倒下去了，让我们长春站得稳么？

   底特律的破产不仅让许多以其为样板的中国城市陷入尴尬，更重要的是对“制造业城市”模式提出反诘，而实际上类似的实例在中国发生过——沈阳铁西区就是殷鉴未远的例证。但是中国经济领域、特别是经济领域的学术界对于“单一资源式”城市的衰落尚有一些警惕，但对“单一制造业城市”衰落的研究几近空白——说得更难听些，这种城市的衰落有太多政策原因，而这个原因的探讨在很多时候是禁区。

   从“禁区”的角度出发来看，底特律破产对于中国而言，除了令某些地方政府尴尬外，更多的是学术研究方面的益处——如果我们不大敢研究国内类似城市没落的原因的话，不妨把大洋彼岸的这个城市做个解剖。

   首先必须要探讨底特律的破产，根本原因是什么？有说法是“人口急剧下降导致税收下降”。这是最直观的原因。而“人口为何急剧下降”？这种情况对于中国类似的城市而言是否存在？笔者认为是存在的。更可怕的是类似城市流出的往往是“三高人员“（高学历、高能力、高薪资要求）。”中国经济的“刘易斯拐点”已经到来，超大城市的不断扩容、大中城市因吸引力不足而导致的劳力缺乏会日渐显现。另一方面，中式“准底特律城市”更倾向于“企业办社会”，对于整个城市的带动作用非常有限，加之日益庞大的退休人员队伍，这一切都是潜在的危机。

   其次，与底特律政府破产相比，中国“准底特律城市”的破产可能性更大。如果说GDP或者高房价（其实两者现阶段有太大的因果关系）有何好处，那就是多少能够掩盖或者推移原本早该暴露的经济危机。但时至今日，政府已经明确“挤水分”的宏观策略，甚至在“钱荒”威胁下都未松动，原本存在的危机会日渐显现。财政开支在这样的形势下必须大幅缩减。而如果没有彻底、有效的反腐措施，所谓的“财政开支缩减”不会对公款消费有直接的、大幅度的影响，那减下去的部分是从哪里挤出来？大家不妨想一下。如果愿意，更可以想一下由此带来的影响。如果不减呢？也许有人会问——请参照底特律。或者更加重税收及其他方式？这也并非不可能，但是民企已不堪重负，至于垄断行业无异于与虎谋皮。

   8城市预告汽车限购，已经再次敲响警钟：中国汽车制造业依然要靠天（政策）吃饭。受中日两国关系影响，日系车企至今的所谓复苏全凭企业自身努力且非常不确定，宏观经济形势层面看，“挤水”尚未完成，调整结构更任重道远，更不用说既得利益集团的反弹。在这样的形势下，研究底特律破产意义重大。笔者认为更应该以此为鉴，对中国的城市建设思路进行一次大规模、深层次的摸底。（本文专供新浪，未经允许不得转载）