加载中…
个人资料
唐朝
唐朝
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:494,143
  • 关注人气:2,041
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

关于美联储的谎言——《货币战争》的谬误

(2009-04-01 00:06:25)
标签:

美联储

货币战争

杂谈

分类: 经济

 

一位朋友阅读了老唐前几天写的【行长的储备货币和农民的土地】,跟老唐聊货币问题。聊着聊着,谈到了美联储的构成问题上。朋友坚持说,美联储是一个银行家控制的私有机构。这是一个美国人和全世界的人都蒙在鼓里的惊天大秘密,幸亏宋鸿兵的《货币战争》一书揭露出来了。老唐听了,哑然失笑之下,不禁为这本【演义】的影响力震惊——虽然,很多学者都已经批判过这本书显而易见的阴谋论了。

是过气的话题。因为朋友的缘故,重新提出来炒炒剩饭。查了一下自己在当当的记录,《货币战争》这本书,老唐是2007年7月25日买的——当时这本书还没怎么大红大紫吧!买来读了一下,挺有意思的,真真假假的象三国演义。不过三国演义声明是加工过的演义。《货币战争》似乎故意模糊了这条界限。看了,也就放在书架上了,实在没有什么细读的价值。

今天,重新拿下来,拍拍上面的灰尘,学习了一下宋鸿兵先生的笔法。翻到第77页的标题【谁拥有美联储】一章。宋鸿兵先生开篇就卖弄了一个神秘【许多年以来,究竟谁拥有美联储一直是一个讳莫如深的话题,美联储自己总是含糊其辞。和英格兰银行一样,美联储对股东情况严守秘密。】【(Eustace Mullins)经过近半个世纪的研究,终于得到了12个美联储银行最初的营业执照,上面清楚的记录了美国联储银行的股份构成】

这是一个写故事的高手设置的悬念。可惜你随便翻开一些有影响力的大学经济学基础教材,上面都有很清楚的美联储性质介绍。手头就有一本,由两位优秀的美国大学教师编写的《经济学——原理、问题与政策》(第15版)(李绍荣老师译,中国财政经济出版社2004年出版),作者是曾获美国内布拉斯加大学杰出教学奖的Campbell R.McConnell 博士和曾获太平洋路德大学伯灵顿-诺森优秀教师奖的Stanley L.Brue教授。顺带推荐,该书写的简单而系统,很适合经济学入门。是美国、加拿大、意大利、俄罗斯、法国、西班牙、中国等很多国家的经济学参考教材,全球已经有一千多万学生使用。以下是教材内容摘录:

美联储依据1913年通过的《联邦储备条例》成立。其核心是联邦储备管理委员会,该委员会直接对国会负责。委员会一共7名理事,全部由美国总统取得参议院同意后任命。每一位理事任期14年,且任期相互错开。因此每2年会有1位理事任期届满。委员会主席和副主席均从理事中诞生,由总统任命。任期4年,可以连选连任。这安排,主要是为了最大限度避免美联储的独立性受到某一届政府的影响。

美联储最重要的机构是联邦公开市场委员会(FOMC)。这个委员会是由上面所述的7名理事外加5名联邦储备银行行长组成。FOMC负责制定联储的政策,并通过公开市场买卖政府债券来控制货币供给。其他还有三个顾问委员会。这三个顾问委员会是纯粹的顾问性质。他们没有制定政策的权利,管理委员会也没有采纳其建议的义务。这三个顾问委员会是:联邦顾问委员会(某些地方翻译成联邦咨询委员会),储蓄机构顾问委员会,消费者顾问委员会。联邦顾问委员会由12家储备银行各选1人组成。储蓄机构顾问委员会由储蓄和贷款协会、储蓄银行和信用社代表构成。消费者顾问委员会由和消费者行为有关的学术界、法律界专家组成。再次重申,这三个委员会纯粹是顾问性质,没有制定政策的权利,管理委员会也没有采纳其建议的义务。

12家联邦储备银行共同构成了美国的【中央银行】。美国国土被分成十二个片区,每一个片区一家储备银行。其货币政策由联邦储备管理委员会制定,储备银行执行。每一家储备银行的股份,均由本片区内所有的商业银行共同持有(其持有比例的规则,我没有查到资料,如果哪位朋友有,请不吝赐教)。持有股份除享受股息外,没有其他权利。虽然储备银行不是以盈利为目的,但因为其持有的资产是美国政府债券,事实上联储银行是盈利的。其利润的一部分作为股息分发给股东(老唐的记忆是最高6%的股息),剩余部分通常交给了美国国库。

美国联邦储备银行是【银行的银行】,也就是说储备银行不针对公众营业,而是与政府和银行打交道——类似我国的人民银行——仅仅接收来自银行和信用社的存款并为他们提供贷款。

从上面的描述,我们可以看见。美联储是一个将美国民主的权力监督和相互牵制的精神发扬到极致的体系设计。从理论上讲,美国联邦储备银行是由全美8600多家商业银行共同所有的一个股份制【准公共银行】,其政策决策权完全控制在,由美国国会和美国总统共同任命的美国联邦储备管理委员会委员手上,并能做到免受政治压力,独立决策。这七个人,每人都有一票相等的投票权,以其职业操守和专业水平共同掌控着美国的货币政策。

再回头来看《货币战争》的描述。书中首先写到:【美联储纽约银行是美联储系统的实际控制者】(真实情况如前所述),然后巧妙的偷换了概念,大写特写【美联储纽约银行】的股份构成。“揭露”出美联储纽约银行是由六家大银行拥有40%(后说变化为53%)股份这一个“事实”后,得出结论【从1914年美联储建立以来,无可辩驳的事实显示了银行家们操纵着美国的金融命脉、工商业命脉和政治命脉,过去如此,现在仍然如此。】。这滑稽和荒谬的推理过程,读者可以直接阅读《货币战争》第77~79页。

还有更为可笑的逻辑。《货币战争》第81页,题目【不为人知的联邦咨询委员会】文中写到【联邦咨询委员会是保罗-沃伯格精心设计的一个秘密的遥控装置,依此操控美联储董事会(原文如此,应该是理事)】而后作者也承认,这个咨询委员会的设计【理论上简直无懈可击】。但同时,作者设想了一个华尔街巨头可以随心所欲的让小银行家们听话的场景。【难以设想辛辛那提的小银行家们和保罗-沃伯格、摩根这样的金融巨头坐在一个会议桌前,向这些巨头提出“货币政策的建议”,这两个巨头中的任何一个随便从口袋里摸出一张支票画上两笔,就足以使这个小银行家倾家荡产】。可惜,作者在这里忘了(或是有意如此)这个“小银行家”代表的是储备银行之一,是中央银行的一部分。他不需要也不能够进行任何经营,只能发行货币来买卖政府债券。所以巨头们就是把支票画上津巴布韦币那么多的零,也无法使“小银行家”倾家荡产——画的零多了,让自己破产倒是可以做到的。

这还不算,作者肯定知道,这咨询委员会是个顾问机构,没有权力要求美联储管理委员会按照他们要求的操作。所以,作者只好这样似是而非的猜测【尽管联邦咨询委员会的“建议”对美联储的董事决策(原文如此)没有强制约束力,但时华尔街五巨头每年四次不辞辛苦的跑到华盛顿,不会是仅仅为了和联储的几位董事(原文如此)喝喝咖啡。要知道,像摩根这样身兼63个公司的董事职务的超级大忙人,如果他们的“建议”得不到任何考虑,而他们仍然乐此不疲的奔波,那实在是奇怪之极了。】这更是一个高超的误导式写作手法了。显然,作者说的对,象摩根这样的人,如果他们的“建议”【得不到任何考虑】,他们是不会不辞辛苦的跑华盛顿的。显然,这些银行家们是需要以自己的专业能力和市场感受,去游说美联储的理事们,希望自己的建议能够被采纳。这居然能推导出美联储是由咨询委员会控制着的结论。实在是佩服这急转弯的逻辑。

本段最后喊出口号【有多少美国人、中国人和其他国家的人知道这一点呢?这才是问题的可怕之处!我们以为“自由公正”的西方权威新闻媒体会报道一切真相,原来真相是大量的事实被它们有意地“过滤”掉了。那么美国的教科书呢?事实上,各种以国际银行家们的名字命名的基金会,在为美国的下一代挑选着“内容健康”的教科书。】从这段文字中看出,宋鸿兵要么是没有读过美国的教科书,甚至没有到中国的图书馆去看看;要么就只能说是别有用心了。

这种文章的写法有个好处:专业的学者往往不屑于,与之辩驳这种低年级学生都不会犯的错误;而,普通大众和媒体则满足与其中的阴谋和神秘。

再次提醒朋友们注意,《货币战争》谬论满篇,作为小说和演义看,是个不错的享受。如果以此为知识依据,只会让自己走入一个充满口号和愤怒的死胡同里去。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
前一篇:失落的汇源
后一篇:房价向上
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有