高考作文孔言方语之

被“打捞”出的高考优秀作文

孔方兄

例文3

  被“打捞”出的高考优秀作文:怀想天空(附点评)

2007年07月02日 10:31 来源：中国青年报

怀想天空   江苏2007年某考生

　　(文中点评为江苏省高考语文阅卷组组长何永康所作)

 　　麦收时节，天空显得非常的明净。在麦田上空，偶尔悠然地游过几朵白云。［写景简洁，突现神彩！］孔方按：此点评为何永康教授所加。从这段话可以得知，文章要写的就是麦田收麦。因为前有“麦收时节”，后有“麦田”。这是全息的标签。

 　　麦收时节，中午常是烈日当空。我们勤劳的父母，不得不在烈日下劳动。［起笔先点出“烈日”两次，重复得好！］因为作为农民，这是他们的义务。［说得多么本分！］ 孔方按：此段渲染的就是“麦田里的劳动”。何教授的点评属于“无中生有”“望文生意”。

 　　我是一个农家子弟。我明白我们乡下的家长们要靠田地来生活，供我们上学。他们为了子女辛勤地劳动，但没有半句怨言。在家，我常听到他们说：“只要孩子搞好了，再苦再累，我们都愿意……”［可怜农家父母心！“搞好”，此词用得妙，传神。］孔方按：此段渲染父母的内心世界。与“麦田里的劳动”有关。

 　　农家子弟努力学习吧！全力以赴吧！我们敬爱的父母为了我们能过上好日子，他们埋头在烈日当空的麦田里收割麦子。那种滋味，你们体会过吗？［此处喊“口号”了，但听来很顺耳，很入耳。前两节，均说“我们”、“他们”，请品味。］ 孔方按：此段渲染了“我之感慨”，仍然与“麦田里的劳动有关”。

 在即将奔赴高考考场的前两天，我体会到了。又热又累。当时，我唯一的希望就是快点把麦子割完，到家洗个澡，然后在床上睡五、六个小时。［这里的叙述有变化，先讲“感受”，具体“描写”滞后，为的是突出割麦之“苦”。］孔方按：此段渲染“我之感受”，仍然与“麦田里的劳动有关”。 

　　6月5日早晨，我爸起得很早。四点多钟就起了。他临下地时告诉我说：“你再睡会吧！六点钟起来做饭，然后洗洗衣服，八点钟到地里给我送饭。”［全是农家父亲的质朴话语，多情而又实在！有几个家长让孩子在高考前两天劳动的？］孔方按：此段渲染“劳动状况”，仍然与“麦田里的劳动有关”。 

　　我睡醒后，拿起表一看：5∶50。大概在学校里起早起惯了吧。［一语带出高三生活］我快速穿上衣服。我把衣服泡在铁盆里。然后，我进入厨房做饭。［有板有眼，一事一句号。］孔方按：此段渲染“我之行动”。仍然与“麦田里的劳动”有关。 

　　我做好饭，洗好衣服。又把汤盛到饭盆里，拿了5个馍，一齐放到篮子里。我赶紧吃过饭。碗都没涮，便骑车下地了。［又是一板一眼道来，不怕平淡、机械。］孔方按：此段渲染“我之行动”，仍然与“麦田里的劳动”有关。 

　　当我到地里时，父亲已割了七八垄了。他脸上很多汗珠，衣服湿透了。他说：“你来，吃过了吗？我割光这一垄，再吃……”［白描。父亲的言语，平淡中见“浓”！］孔方按：此段渲染父母劳作之辛苦。直接写“麦田里的劳动”。 

　　大概四、五分钟吧，他割光了。他从篮子里拿出饭盆、馍头，边吃边说：“孩子，你爸没本事，明天到县城后好好休息！后天好好考，别紧张……”［这就是当农民的父亲，在田野上，在烈日下，对“后天”高考的孩子进行的“临考告诫”！苍天和大地都在倾听……］孔方按：此段渲染父亲的嘱咐。写“麦田里的劳动”。注意，何教授这里的点评已经脱离了文本，直接煽情了。这为他“打捞”这篇文章做足了情感上的铺垫。

 　　我在烈日下割了五个多小时麦子。［不愧是农民的孩子！没有考前烦躁，没有“营养品”，没有父母高招“安慰”，只有本本色色的“劳动”！］回到家，我没有吃饭。洗了个澡，就睡了。［与前文呼应，真是累得瘫了！］孔方按：此段渲染“我之劳动”，写“麦田里的劳动”。何教授点评的“呼应”是正确的。其实从“6月5号”这段开始，叙述部分一直是呼应的，连贯的。 

　　现在，我在考场上做题。室内很凉快。［“凉快”二字，极为重要，很沉重！］当考试结束后，我要在烈日下站两小时，来感受那种烈日当空的滋味。［此为一个大大的“亮点”，全文生辉，一切皆活。“怀想”出来了，“天”出来了，比天还“大”的农民出来了，比天还“亲”的父亲出来了。一切皆在不言中……］孔方按：此段渲染考场感受。用“凉快”，“站”等词语与“麦田里的劳动”关联起来。何教授这段评语有“亮点”，这正是何教授多年积习之延续。他潜意识里发现文章写的与题目“怀想天空”无关，却在这里使劲往题目上靠。显得极为可笑。

全息解读：

    这是一篇被“打捞”出来的高考优秀作文。最先碰到它的阅卷老师给了36分，刚及格；二评的老师判给它42分——这属于大多数考生都能得到的基本分；第三位老师判39分。复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授发现了这篇《怀想天空》。反复读了3遍，何永康终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了18分。

到底这篇文章应该打多少分？我们需要从“全息写作”的角度去分析。

看话题——文章的话题是“麦田里的劳动”。分别回答了这些问题：

什么时候？为什么在麦田劳动？——收割麦子。

谁是麦田里劳动？——我的父母。

他们的心理怎么想的？——为了孩子。

我是怎么想的？——我要努力学习。

我有什么感受？——累。

父母怎么做的？——起早贪黑，不忘关心孩子。

我怎么做的？——做饭、送饭、割麦、回家。（接下来的无段文字）

最后怎么样？——我在参加高考，父母在麦田里劳动。

找渲染——文章始终在渲染一件事情，那就是“麦田里的劳动”。也可以看成是文章是针对话题提问而答问。我们从文章的信息分析，完全与“怀想天空”这个标题无关。

找意图——文章到底写了什么？——这是全息作文最关心的问题。我们通过文章的渲染发现，文章其实写的是“麦收时节的所为所见所感”。因此，文章的标题与主信息（意图无关）属于标题不当。从高考考试的原则看，文章属于偏离命题。这是严重的写作失误。前几位老师的打分是胡乱打分，因为流水作业，阅读时间短，打的是他认为的“保险分”。可是两个老师因为“保险分”的偏差，造成了文章分值的差距。显然作者在写作文的过程中有个事先的蓄意在：我就是要写父母收割麦子的情形，等着打动某阅卷老师。何永康教授果然上当。何教授在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺排，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，然而，它真实、本色、真情、纯净。父亲的言语，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……这是一种久违的文风。请注意，“满天星”“集锦”等都是何教授的“高考作文得分亮点”理论中的核心技法。何教授显然也跟自己玩起来文字游戏。

综合评定：由于文章属于严重的偏题，所以按照高考作文阅卷的标准，这篇文章不应该得到36分，当然也就不应该得到54分的高分。按照何教授曾经判过的一篇作文费滢的《人情与季节》，应该比25分还低。

从全息写作的角度看，文章题于内容脱节。但从渲染、意图等手段看，文章也属于情真意切的。文章等级在多元结构内。尚不属于网状结构。有一点值得大家关注，江苏全境的麦收时节应该在6月前。所以，这篇文章还是有虚假成分在。综合评定，得分应该是C+。即60分的满分，应该得42分。当然这是抛开了考试因素，而且是以“麦田里的劳动”为话题或题目的情况下。如果“麦田里的劳动”做标题不妥当，可以选一个更有意味的标题，但标题应该至少与话题有关。

2007年高考江苏有一篇文章被判0分。

全录于下：

怀想星空

　　谁出的题目啊？现在的星空还灿烂吗？怎么不改成美丽的太湖水呢？这个比较有现实意义。作为一名高中生而言，对于这些小朋友才感兴趣的东西没有激情。黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来翻白眼！闲话少说，还是要写作文，现在来论证怎么能够看到头上灿烂的星空：拿一大棒子，狠狠打在头上。

孔方按：这篇作文被判零分，实在是滑稽。虽然字数不够要求，但毕竟可以看出文章还是有信息存在的。首先是作者对高考作文命题的批判。戏噱中还是带有严肃的探讨的，130多字的文章，从严格的意义上讲，应该有得分。

附

三问何永康教授

 宋子伟

    何永康教授又“出彩”了，继《赤兔马之死》之后，又“打涝”出一篇高考优秀作文。 7月6日的《报刊文摘》转载了《中国青年报》7月2日刊登的《一篇高考作文从及格变优秀的背后》。

    何教授说：“推荐这篇文章是一种导向。” 所谓“导向”，除了盼着青年学生都能懂得感恩外，也希望阅卷者和中学语文教师能包容并鼓励这份“来自现实生活的质朴”，因为在高考作文中，这已经是久违的文风。何教授显然十分明白高考优秀作文公之于世的“导向”作用十分明显，那么，笔者在此一问何教授：“来自现实生活的质朴”怎么会是“久违”的文风呢？

    何永康教授担任江苏省语文阅卷组组长10多年，年年都要“推荐”一批高考优秀作文，新起的“导向”作用就是缺少了“来自现实生活的质朴”。想当年《赤兔马之死》等一批高考优秀作文在各种报刊上发表之时，海内外一片赞誉者。笔者就深为忧虑，因为这篇《赤兔马之死》高考作文的“导向”很成问题，就写了一篇《当心“误导”》，《语文报》在头版刊登了。也正是不出所料，第二年的高考作文就出现了不少半文半白的文章，有些文言句式令人不思卒读。高考阅卷老师都认为这就是《赤兔马之死》带来的负面影响。《中国青年报》的文章中还有这样一段话：“何永康发现，近几年来，高考作文中普遍存在一种‘脱离现实’的倾向，具体表现为，不少考生习惯于‘回到古代，复述经典’。……”这也可以说是每年推荐的高考优秀作文的“导向”出现了偏差，不知何永康教授以为善否？如今，《怀想天空》这篇高考优秀作文带来了“久违”的文风，这确实是值得欣慰的。而且这篇高考作文还是何永康教授亲自“打捞”出来的，我为何教授高兴，更为中国语文教学特别是作文教学感到高兴。

    二问何永康教授，为何您手下的阅卷老师一而再、再而三给这篇优秀的高考作文的分数打在平均分以下呢？全省还有多少篇高考优秀作文没有被您“打涝”出来呢？

    按理说，对于高考作文的评分要求，作为组长的何教授不会不对组员有明确的规定，尤其何教授一贯提倡要发现作文中的“亮点”，特别希望组员推荐高考优秀作文。并且，一般能参加阅卷的语文教师，都是教学经验丰富、阅卷水平较高、工作责任性较强的，这篇《怀想天空》的高考优秀作文与您最后“钦定”的分数54分与第一位教师给的36分、第二位教师给的42分、第三位教师给的39分，结果是大相庭径。尤其令人扼腕的是36分和54分相差了整整18分（《报刊文摘》的文章说是17分）。如果是采用民主评分的办法，那结果是三比一。因为何教授是权威，是组长，54分是一锤定音：终审。四个人以四种不同的评分标准给同一篇高考作文给了四种分数，那么，统一的评分标准又在哪里呢？这是神圣的高考评分，遑论芸芸众生的中学语文教师的作文评分标准了？！中国的作文教学之难可见一斑。

    由此而生发出第三问——三问何永康教授：中国的中学（也可以包括小学）作文教学究竟如何教？首先第一位批36分的教师，他肯定不希望自己的学生写《怀想天空》这篇“来自现实生活的质朴”的高考作文。那么，这位能参加高考语文阅卷的老师，他是怎样教自己的学生写作文的呢？而且，如今的中学语文教师有多少人自己会写文章呢？又有多少中学语文教师重视作文教学呢？“以其昏昏”焉能“使人昭昭”？从严格的角度来讲，这3名阅卷老师是不合格的，或者说，在统一作文评分标准的时候，阅卷老师认识模糊，把握不清。何教授在点评中写道：此文很典型，不事张扬，不搞“满天星”的铺陈铺摆，不搞华彩炫目的“集锦”，不玩深沉，然而，它真实、本色、真情、纯净。父亲的语言，极少，但厚实、博大；儿子的情感表述很普通，但均发自肺腑……三位阅卷老师看不到这一点，究竟是什么原因呢？

    我是一位江苏的中学语文教师，也是何教授的“粉丝”，唯何教授马首是瞻。今年何教授推荐的这篇高考作文，暗合我心。至于产生的疑惑，也只能请教于何教授。除了他，我们还能去问谁呢？

                                           （ 作者为江苏省无锡市玉祁中学语文高级教师）