孙玉良

    刘备死后，诸葛亮为报先帝托孤之重，曾六次北伐意图统一中原。当时对如何进兵有两种不同的意见，一是诸葛亮之计，力主从陇右取平坦大路，出祁山，依法进兵；二是魏延之计，从子午谷径取长安，依靠突袭一鼓搞定。那么，谁的主意更高明一些呢？让我们共同做一个“事后诸葛亮”分析。

    若以成败论英雄的话，我们可以看到，诸葛亮的主意并不高明。诸葛亮六出祁山未建大功，第一次诸葛亮错用马谡，痛失街亭，无功而返；第二次因粮草缺乏，彼军坚守，只得退兵；第三次双方对恃多日，诸葛虽屡败魏兵，但未伤其元气，恰大将张苞因病身死，孔明闻报心疼的大口吐血，卧床不起，自觉昏沉，不能理事，不得不退兵；第四次，孔明正在连连得胜之际，成都却传起流言，言说诸葛亮自倚大功，早晚必将篡国，原来是司马懿行反间之计，刘禅中计，急召孔明退兵；第五次，孔明正在进兵之际，粮草官李严因军粮不济，怕诸葛亮见罪，故发书告急，谎称东吴将兴寇川，诸葛亮有后顾之忧，因而退兵；第六次，诸葛亮屡攻不克，司马懿坚守不出，逼得诸葛亮“鞠躬尽瘁”，又气又急又累又病，吃不下饭，睡不着觉，终于“出师未捷身先死”于五丈原。从六次进兵来看，诸葛亮虽是用兵的战术大师，每次都有小胜，但其战略路线有误，司马懿是用兵防守的大师，对诸葛亮的计划招招算透。特别是诸葛亮第六次出祁山，几乎完全在司马懿的算计之中。司马懿对他的手下们说：“孔明若出武功，依山而东，我等皆危矣；若出渭南，西止五丈原，方无事也。”令人探知，回报果屯五丈原。于是司马懿下令：“坚守勿出，彼久必自变”，象下棋一样，司马懿下棋看五步，不战而胜，最后竟等死了用人失察，心灵脆弱的诸葛亮。

    那么，魏延的计策是否高明呢？他在诸葛亮第一次出祁山时就提出了反面意见，他的建议是：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而北，不过十日，可到长安。夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”魏延的计谋是否高明可行呢？因诸葛亮没有采纳他的意见，不得而知，但这个建议却与显然比诸葛亮高出一筹的战略大师司马懿“英雄所见略同”。早在诸葛亮第一次出祁山时，司马懿就对他的先锋官张郃说：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险。今必出军斜谷，来取郿城。”用兵之道，奇袭为上，魏延在蜀国征战多年，论武艺，不在关、张之下；论兵法，其看法竟达到了司马懿的水平，真乃蜀国后期文武全才之战将也，可惜其计孔明不用。

    那么诸葛亮为什么不用魏延之计呢？司马懿分析他是“平生谨慎，未敢造次行事”，此话不假，当魏延提出建议时，诸葛亮当时就反驳了回去：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”诸葛亮指出此计的缺点是“非万全之计”，打仗就有风险，哪有什么万全的计策？他的谨小慎微性格果被司马料中。令诸葛亮想不到的是，此时他若用此计奇袭，魏国还真是没人看的出，因为此时他的敌手是无能的夏侯楙，唯一看出此计的司马懿早被中了离间计的魏主曹睿免官罢职了，待魏国醒过味来，正如魏延所言，蜀军早已取长安多时了。

    诸葛亮未用魏延此计的第二个原因是他对魏延有个人成见，这是连司马懿也不知道的。魏延刚投刘备时，诸葛亮就想杀了他，理由是魏延“头有反骨”，这是什么理由呀？比秦桧害岳飞的理由“莫须有”也高明不的哪去！魏延一生，虽屡立战功，但直到诸葛亮去世，也没有改变他对魏延的看法，最后还设计让马岱乘其不备杀了他。魏延是冤死的，他并无造反之心，只是对诸葛亮不重用他高度不满。诸葛亮死时，留下遗言：“一应大事，尽托与杨仪；用兵密法，皆授与姜伯约”，没文武全才的魏延什么事。魏延能不生气吗？他说：“丞相虽亡，吾今现在。杨仪不过一长史，安能当此大任？他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司马懿，务要成功。岂可因丞相一人而废国家大事耶？”，“丞相当时若依我计，取长安久矣！吾今官任前将军、征西大将军、南郑侯，安肯与长史断后！”魏延在生命的最后，并没有投降曹魏，只是对诸葛亮未用其计建成大功一直耿耿于怀，对诸葛亮事先安排的蜀国后继人员心怀不满。魏延打仗虽有勇有谋，但他和韩信一样，不是个擅长背后算计人的政治家，最后冤死在马岱的刀下，至今也没有摆脱反叛的罪名。

注:我的博文精品已汇集成<附庸风雅乱弹琴>一书,详情请登陆写书网点击热门图书http://www.17xie.com/m/book/bookhome.php?bookid=4b11c6dec4#谢谢!