很早就听说过“卸磨杀驴”这个成语。小时侯觉得它讲得并没有错啊：驴子在拉完磨之后（当然不只是拉一次，因为农夫喂养驴子的目的，除了让它驮东西，驴子的一生主要任务恐怕就是拉磨了），如果它不能再拉磨，农夫自然要将其杀掉，取其皮，食其肉。后来学会了查成语词典，才发现它在成语中是带有贬义的，将原来的意思引申出来，卸磨杀驴是指利用完对自己有用的东西后，就把他抛弃掉或处理掉。原来这个成语的含义不是我小时侯理解的那样，后来我对这个成语的认识就改变了。
然而，最近我却听到有人说“卸磨杀驴”是完全正确的，并且还为自己的观点提供了以下几点理由：第一，从节约的角度看，磨已经拉完，不需要驴子了。但是驴子还要继续吃喝，还要继续让农夫花时间和精力喂养它，杀掉驴子就可以节约这些成本支出。第二，从利用价值的角度看，杀掉驴子有利于使驴子自身的价值提高。俗话说得好，天上龙肉，地下驴肉，那是神仙们才能吃到的美味。农夫深谙此道，不杀驴子真是可惜。第三，从更新换代角度看，旧的不去，新的不来。驴子的使用寿命和生存寿命都是有限的，在驴子的有生之年杀死更有利于培养小驴子的忠心和兢兢业业，也更有利于激励小驴子要更好地拉磨，否则其结果将和其前辈一样，被早早地杀掉。
更有甚者，还有人以此类推，把以上的理论运用到了实践当中，以“老员工（或者有功之臣）的被弃用”为例，“以一种更理智或者更市场化的角度来”提出了“卸磨杀驴”的正确性：第一，由于这个时代是有史以来知识更新最快的时代，而所谓的老员工（或有功之臣），其知识面、知识深度和知识结构都已经老化，已经不能再适应企业发展的要求，而为其更新知识的的成本又过高。第二，企业的岗位是有限的，关键岗位或者重要岗位更是有限的，而老员工（或有功之臣）往往占据着这些岗位，从企业的长远发展来看，从企业培养后备力量的角度来看，这些人不杀哪些人可杀？第三，企业以利润为第一目标，企业不是慈善机构，更不是养老院。虽然企业有很大的社会责任，但是其利润是第一位的，谁阻饶了这个目标谁就要被利润的车轮碾过。第四，从激励企业其他员工来看，这样做有利于其他员工始终保持着一种比较好的竞争心态，有利于企业内部竞争机制的形成，因为杀驴后空出的往往是重要岗位或关键岗位。第五，从企业文化的形成来看，老员工（或有功之臣）代表着旧事物，他们往往对新事物持拍拆态度，这就造成了企业中关键的环节缺乏创新和进取精神。所以，卸磨不杀驴，天理不容也。
噫！我倒发现这些人的观点与我小时侯对“卸磨杀驴”这个成语的认识有些相似。不过现在我知道，推磨需要养驴，这并不错。但是，卸了磨的驴子，农夫也不一定非要杀了它嘛，因为农夫养驴并不完全是为了推磨，更何况曾经为推磨流过血、淌过汗的驴，总应该得到善待，不说非要享受一定的级别待遇，给他安享天命的权利总还是可以的吧。卸磨杀驴，哪还有“信”字可言呢？又怎么能赢得后来“驴子”的忠诚服务呢？
呜呼，狡兔死，走狗烹。过河拆桥，喜新厌旧。即便是可怜的驴子，也逃不过拉完磨被屠杀的命运。然而，卸磨杀驴者，也将被别人所杀。曾经残暴屠杀功臣的明太祖，绝对不会想到，明亡之际，官僚们投降满清时会把他的极端之举作为理由。