我们不能把“不敬业”都叫做“反抗”

最近几天，有两个帖子都谈到了所谓“敬业”的问题。一份海外报道说：

美国知名调查公司“盖洛普”近日在网上公布了一项针对全球雇员2011－2012年敬业程度的调查报告。报告将受访者的敬业程度分为“敬业”、“漠不关心”和“怠工”三种。报告显示，在142个国家和地区，只有13%的员工是真正敬业的，63%的员工漠不关心，24%的员工消极怠工。

全球敬业员工比例最高的三个国家分别为：巴拿马（37%）、哥斯达黎加（33%）和美国（30%）。中国（包括香港）最低，为6%。显示中国员工最不敬业。2012年中国只有6%的员工工作敬业，远远低于世界平均水平，而在2009年，这一比例甚至低至2%。中国怠工的员工比例也不容乐观，尽管从2009年31%下降到了2012年的26%，但是仍然高于世界平均水平。

另一份是腾讯网新闻，名为：《中国人敬业程度为何全球垫底》？读者可以自行查找阅读。

在我看来，这些数字准确与否都不重要，问题的关键是它告诉我们存在这三种人：敬业、漠不关心和怠工的。而且，在一般人群中，后者还占有很大的比重。问题就在这里了：你能够把那些“不敬业”的，或者“怠工”的，都称为什么“反抗”（或“抗争”）吗？

在我看来，这，或许就属于“反行为”的“用武之处”了……