人口普查的开门难

人口普查，是“天经地义”——“没什么可说”（陈佩斯语）——的一件事，一般民众都会配合，何况我还当过“普查员”呢（1982）？

但我有一位老朋友就不开门，还为此受到了威胁。这是为什么呢？有一篇文字说：

人口普查的价值和意义谁都知道，可为什么开门难呢？姑且不说某警察抓作家时以“人口普查”的名义骗开门，也不说民众去政府部门办事脸色难看这些切身的理由，单是从大道理上讲，博客中国网友“周炯然”的这番话也可算是落地有声：“权利与义务对等，是现代公民社会的重要内涵。政府进行人口调查，这是一种权力，也是一种权利。但是，政府同样有义务向公民公开必要的信息，比如财政收入、财政支出，这都是公民或纳税人完全有充分的‘硬道理’应当知道的信息。为什么只有人民群众被调查，而政府和官员的信息就不可以公开透明？况且，就拿这次人口调查的过程与结果，为什么不可以向公民公开？当公民的‘知情权’没有得到必要的尊重和信任的时候，他们对政府信任的淡化，就是必然的”（有了“切客官”，才能告别“酱油民”，2010-11-07，云南信息报, http://www.ynxxb.com/content）。

那位老朋友的情况到底如何，就不得而知了。我知道的，是不少地方，就隔着门对话，表格呢，自然也就免谈了。

据我个人的经验而言，这些都是人口普查所必不可少的，其中，尤以人口调查表最为重要，最复杂，也最难填写，有一个千分之几的错误率管着。如果说它都可以不填，那还叫什么“人口普查”（这本是有严格规定的）？

有人在网上批评我对现在中国人口数据的质疑，是没有根据。我则要说，盲目的相信这种数据，那还叫什么“学问”？

也许他们是怕，照我那样一说，就被端掉了饭碗子，舍了那套数据，就没得玩儿了。

这些人大约也从来没有了解，何炳棣、黄仁宇的学问是怎么作出来的（参见他们关于明清两代耕地和人口数据的研究，《中国人口研究，1368—1953》第一部分，《黄河青山》哈佛风波一节）？