从异化到私有财产是一步跳跃

老友台大社会学教授孙中兴写了一本关于“异化劳动”的书，其中为我们介绍了，原手稿作者是如何直截了当的提出“私有财产”是“异化劳动”的“结果”，这一个过程的（《﹝異化勞動﹞的異話》，群学，2010）。

如果我们追随其间的文字脉络，也许就会说，“资本家”（“工人”的对立物）也许可骂，可是由此指斥（整个）“私有财产”，岂不是一个很大的思想“跳跃”？！这一步未免走得太远，而且还是一个“先验”的“推论”。

手稿作者所见不及之处是，工人，面对资本家，可能还有点谈判地位，到了非“私有财产”的国家、到了“垄断资本”的新阶级那里（即所谓“社会管制着整个生产”，革命成了“对立的统治力量”），那才惨了（而除此之外并无其他所有形式）。

而且，历史上那些工人（世界各国）都并不一定是“无产者”，而多半是（小）“私有者”（特别是在中国）。所谓“私有财产”对这些小民（包括农村人）有何不好（强调“无产阶级否定私有财产”，亦不知是何根据）？其实，私有财产从来就是穷人的朋友，而非敌人。

到目前为止，怕是谁也并不真的了解工人，特别是中国的工人。也许，所谓“无产阶级”（赤贫化）都不过是一个想像，好符合“一切夺取了政权的国家”，在工业和农业上建立“兵营式”的“劳动产业军”的需要（《宣言》语）。

对这些问题，大家可是该彻底想一想了。