日常行政并无所谓民主

据说，美国经济学家、诺贝尔奖得主肯尼思·阿罗（Kenneth J. Arrow）提出过一条“不可能性定理”（Arrow's Impossibility Theorem），指出：如果众多的社会成员具有不同的偏好，而社会又有多种备选方案，那么用民主投票的方式不可能得到令人满意的结果。也就是说，针对某一特定目标的投票，如果采取的投票方式不合适，投票结果非但不能准确地反映民意，反而造成扭曲和误导。

没错，我所居住小区“居民委员会”的改选，结果还是为那一部分人所把持，什么改变也没做出。这就是我们日常所说的“小民主”。

至于那些科级处级单位，居然也声言要搞民主，那就更是玩笑了。

这些事情，恐怕都不能应用“民主”的办法去解决的。

附：弟子小陈刚刚来信，介绍波普的“民主悖论”说：

如果大多数人选举了一个专制的统治者，根据多数原则，要求我们服从这个专制者，因为他是大多数人选举产生的，符合大多数人统治的原则；但是大多数人统治的原则，又要求我们不服从这个专制者，因为他是专制者，否定了大多数人统治的原则。波普认为“大多数人的统治”之说不能成立，它不仅会导致“民主悖论”，而且还不符合现实，因为统治总是少数人的统治，从来就没有过人民自己统治自己。即使多数人的统治是可能的，多数人的权力也并非必然就是合理的。

所以，“民主”可能有用，却不可“迷信”，甚至“崇拜”民主，就更是要不得了。

中国大儒梁漱溟也不过把“民主”当作一种“技术手段”：

（他后来）将西洋文化所长归纳为二点：团体组织和科学技术。不再把“民主”看作一突出点，而更强调“集团生活”。

亦可为各位参考。